Исторический материализм – это диалектический материализм, примененный к истории. Диалектический материализм – это материализм, использующий единственно истинный метод – диалектический метод. Метод – это осознание формы внутреннего самодвижения содержания изучаемого предмета. Диалектический метод позволяет выстроить науку, т.е. такую систему, которая имеет начало как неразвитый результат и результат как развернутое начало. Форма внутреннего самодвижения содержания через порождаемое ей самой противоречие толкает себя вперед и приобретает обновленный модус, сообщает самой себе новый атрибут. Диалектический метод по своему определению и характеру это абсолют. “Наука Логики” Георга Вильяма Фридриха Гегеля имеет это абсолютное своим содержанием. Через абсолютно-абстрактное самодвижение категорий диалектики достигается абсолютно-конкретное осознание формы этого самодвижения. Наука Логики – вот единственный компендий диалектики. Более-менее тренированная рефлексия находит примеры и подтверждения метода сначала в своей непосредственной жизни, в единичном, в быту, и в результате, расширяя свое познание до всеобщего, общественного, становится опытной, определяющей, полагающей и предполагающей. Воинствующий материалист есть сознательный сторонник и соратник того материализма, который представлен Карлом Генрихом Марксом. Воинствующий материалист, прокачавший свою рефлексию через штудирование “Науки Логики”, есть материалист диалектический!
«Индивиды, производящие в обществе, — а следовательно общественно-определенное производство индивидов, — таков, естественно, исходный пункт». Можно сказать, что с этого умозаключения Карла Генриха Маркса начинается исторический материализм. Это положение, т.е. то, что что принято в себя посредством отрицания бытия-для-другого таким образом, что принятое в себя стало в нём, необходимо связано с историко-материалистическим понимание категорий Конечное и Бесконечное. Объективный идеалист Георг Вильям Фридрих Гегель показывает, что Истинное Бесконечное это такое Бесконечное, которое имеет своим моментом Конечное. Что нет рядоположенных Конечного и Бесконечного, они не относятся друг к другу как Иные. В таком случае Бесконечное и Конечное были бы просто Иными, и, следовательно Конечными. И тогда была бы Бесконечная цепь Конечных, или Дурная Бесконечность. Истина же в том, что есть только Бесконечное, а Конечное есть в нем как момент. Это один из самых сложных переходов в “Науке Логики”, осознав который пытливая рефлексия открывает себе дорогу к безграничному познанию действительности общественных отношений. Доктор философских наук, профессор по кафедре экономики и права Михаил Васильевич Попов и доктор экономических наук Олег Анатольевич Мазур в совместной монографии “Материалистическое преобразование диалектики Гегеля” объясняют, что «можно изучать одного человека, потом перейти ко второму человеку, третьему, и так далее. Это будет изучение человека как индивидуума. А можно изучать общество, и в этом обществе рассматривать людей как членов общества. В таком изучении люди выступают как индивиды». И далее, «Именно так надо изучать человека, потому что человек есть общественный человек. Человек не может существовать без общества». Человек есть общественный человек! Человек – это животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное. Сущность человека в общественных отношениях. Общественные отношения – это производственные отношения, т.к. «определяющим моментом в истории является в конечном счёте производство и воспроизводство непосредственной жизни». Эти производственные отношения осуществляются в рамках общественно-экономических формаций и предстают как «развитие индивидов на основе развития производительной силы их труда, разрешения противоречия производительных сил и формы их движения». Это есть сущность движения человечества!
Исторический материализм рассматривает последовательное движение сменяющих друг друга общественно-экономических формаций: первобытный коммунизм – рабовладение – феодализм – капитализм – современный коммунизм. В “Капитале” Карла Генриха Маркса рассматривается движение капиталистической частнособственнической формации как всеобщего товарного производства. В развитие “Капитала” выступает “Метод исследования экономического движения капитализма в “Капитале” Карла Маркса” Игоря Константиновича Смирнова, который в своей монографии подробно раскрывает содержание категории закон, и завершает теорию земельной ренты. Фундаментальный труд “Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма” Михаила Васильевича Попова описывает классовую борьбу в бесклассовом обществе. Диалектика капитализма и диалектика социализма представленные в указанных работах в целом составляют оба момента исторического материализма, с той оговоркой, что оба эти момента суть только частные случаи применения диалектики. Но оба момента исторического материализма также и полное основание и условия для вступления сути преобразования диалектики Гегеля в свое существование.
У объективного идеалиста Георга Вильям Фридрих Гегеля переход к понятию осуществляется спекулятивным и волюнтаристским способом, напрямую из категории взаимодействие. Это вполне укладывается в постулат о том, что «понятие есть царство субъективности или свободы». Во втором томе “Науки Логики”, в третьей книге – Учении о понятии, Субъективность стоит раньше Объективности, хотя в Объективности Георг Вильям Фридрих Гегеля убедительно пишет о формах непосредственности, что «в сфере бытия она есть само бытие и наличное бытие; в сфере сущности — существование, а затем действительность и субстанциональность; в сфере же понятия, …., мы имеем еще и объективность». Георг Вильям Фридрих Гегеля как идеалист был свободен от исторического материализма, лишь однажды прикоснувшись к будущим победам историко-материалистической философской школы, признав, что «средство есть нечто более высокое, чем конечные цели внешней целесообразности; плуг почтеннее, чем непосредственно те наслаждения, которые подготовляются им и являются целями. Орудие сохраняется, между тем как непосредственные наслаждения проходят и забываются. В своих орудиях человек обладает властью над внешней природой, хотя по своим целям он скорее подчинен ей». С другой стороны, еще в первом томе “Науки Логики”, в самом конце второй книги – Учении о сущности Георг Вильям Фридрих Гегель пишет: «В конечной причинности сторонами отношения служат субстанции, которые относятся друг к другу как воздействующие. Механизм состоит в этой внешности причинности, в том, что рефлексия причины в ее действии в себя есть вместе с тем некоторое отталкивающее бытие, ….». Михаил Васильевич Попов и Олег Анатольевич Мазур обращают внимание на этот момент: «Примечательно, что и немногим ранее перехода к категориям сферы Понятия, Гегель использовал категорию Механизм, но данная категория должного развития в этом контексте не получила». Но в контексте предложенной авторами реструктуризации и материалистического преобразование диалектики Гегеля категория Механизм заняла свое законное место как первая категория Объективности, которую следует рассматривать прежде Субъективности, в соответствии с диалектико-материалистической логикой. «В изучении, штудировании “Науки Логики”, когда мы приходим, наконец, к третьей книге и одновременно ко второму тому «Субъективная логика», мы должны уже двигаться в соответствии с логикой марксизма, а не в соответствии с той субъективной логикой, которая не соответствует действительному движению общественного развития».
Субъективность же можно рассматривать только после возникновения Субъекта. В соответствии с материалистической последовательностью штудирования второго тома “Науки Логики”, в результате рассмотрения категорий Механизма и Химизма возникает Организм, или Жизнь. Жизнь – это способ существования белковых тел. А белки – это такие соединения, создание и движение которых регулирует сам организм. Из механизма происходит химизм, а из химизма – жизнь! Жизнь тогда достигает своего пика развития, когда появляется человек. Человек – это животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное. Человек это уже Субъект, хотя в более высоком смысле Субъект – это род людской или человечество, общество, а еще более конкретно – рабочий класс. А еще более конкретно и высоко – городские, фабрично-заводские, промышленные рабочие, т.е. такие рабочие, которые заняты в крупном промышленном производстве. Человек – животное разумное, его поведением движет сознание, а не инстинкт. Сознание есть свойство высоко организованной материи, каковой человек и является. Человек осознанный, или мыслящий разум, отражает материю в своем сознании, отражает свое сознание и достигает самосознания. В своем сознании человек продуцирует собственно понятия, сообщает им формы суждений и умозаключений, вырабатывает идеи!
«Все суждения классифицированы в соответствии с тем, как развивались понятие, идея, мысль в предыдущем изложении “Науки Логики”. Если изучающий “Науку Логики” что-то не понял или забыл, он обращается к тем томам, в соответствии с которым построена эта классификация. Каких только нет видов классификации суждений. И запутаться в этих классификациях можно, потому что нет там устойчивого порядка, некой основы для классификации. А у Гегеля есть: он классифицирует в соответствии с уже пройденными категориями – с категориями бытия, сущности и понятия». Воинствующему материалисту необходимо знать данную Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем классификацию суждений и умозаключений. Без такого знания невозможно достичь понятия. Без такого знания невозможно изъясняться логически. Не образованная рефлексия застрянет в формально-логических путах ограничений и никогда не станет определяющей, полагающей и предполагающей, если не проштудирует эту классификацию и не поднимется над собой. Георг Вильгельм Фридрих Гегель дал логическую последовательность суждений и умозаключений в соответствии с осознанной формой внутреннего самодвижения содержания понятия. Отрывки, бессвязные осколки, части этой классификации порой встречаются на страницах так называемых «учебников логики». Исковерканные и бессистемные изложения в этих учебниках ставят перед рефлексией уже указанные ограничения.
«В умозаключении человеческая мысль развилась до выводов (заключений). Заключения носят отрицательный и положительный характер. Разрешение противоречий умозаключений создает основание возникновения идей, то есть таких мыслей, в которых свою форму обретает познание истины и, далее, на этой основе формулируются цели деятельности людей». Михаил Васильевич Попов и Олег Анатольевич Мазур последовательно проводят диалектико-материалистическую логику и рассматривают идею как мысль, руководящую действием человека. Идея – это мысль, отвечающая на вопрос – Что делать? Что делать, чтобы обеспечить полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества? Что делать, чтобы достичь поставленной цели? Каковы средства достижения цели? Такова идея добра, или идея блага, в которой соединяются цель и средство. Таково учение марксизма – «преобразование мира в интересах передового, прогрессивного класса – рабочего класса». «Для осуществления исторической идеи добра – достижения полного благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества, необходима диктатура класса, кровно заинтересованного в её осуществлении, класса, который не может улучшить свое положение, не улучшая положение всех членов общества, то есть рабочего класса. Необходимость диктатуры рабочего класса в будущем обществе была обоснована Карлом Марксом». Карл Генрих Маркс писал, «что мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». «Диктатура пролетариата – – это научное историко-философское понятие, означающее, что только определенный класс, а именно городские, фабрично-заводские промышленные рабочие в состоянии руководить всей эксплуатируемой массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов».
С выходом в свет книги Михаила Васильевича Попова и Олега Анатольевича Мазура завершился переход идеалистической мистификации в свою противоположность – материалистическое преобразование. Усвоение идеи истины, идеи преобразования действительности в соответствии с идеей добра стало ближе и доступнее для рабочих и трудящихся. “Материалистическое преобразования диалектики Гегеля” включает в себя оба момента исторического материализма, является вершиной исторического материализма и исходным пунктом для дальнейшего развития марксизма.
Назаров Д.О.,
руководитель кружка материалистической диалектики.
