Сегодня рабочая партия России и Фонд рабочей академии посредством своих ресурсов – Красного Университета, Университета Рабочих Корреспондентов, Народной Правды, Российского Совета Рабочих, и научной деятельности преподавателей КУ и других товарищей, не просто развивают марксизм-ленинизм и материалистическое изложение диалектики, а пытаются применить все данные достижения в науке на практике и найти всё новые и новые способы соединения рабочего движения с научным социализмом, на сегодняшний день – даже просто стронуть с места активность рабочих для последующих логичных шагов, уже пройденных нашими предками в истории и изученными данными товарищами. Данные знания истории советов вызывают много споров в попытке их воссоздать, а позиции всего две: одна позиция в том, чтобы организовать городские советы теми активными людьми, которые есть и рабочими, которые теоретически могут присоединиться и заявить тем самым о себе и своей активной позиции на его предприятии, и о том, что его поддерживают как минимум пять товарищей-рабочих и данный совет развивать до классического, с поддержкой большой массы рабочих и предприятий. Другая позиция состоит в том, что можно создавать городские советы только на базе уже большого рабочего движения и профсоюзной деятельности, как и было в истории становления советского государства. Хочу заметить, что данная позиция – подождать и создавать советы – по классике опирается, как правило, не на возникновение профсоюзов, забасткомов, советов и рабочего движения, а уже на их наличное бытие. Сегодня условия другие и даже становления советов ещё нет, но есть предпосылки, их можно развивать, а можно ждать. Что лучше? Пока, вроде бы, ответ очевиден. Пойдем дальше.
Позиция классического развития советов так же упоминает о позиции правительственных войск, которые были на стороне рабочего класса, и причем организованного. Во первых, пока советы в становлении, никто с ними воевать не собирается. Сегодня рабочий класс пока не организован, так как этого хотелось бы, соответственно на какую позицию рабочего класса могут встать военные если эту позицию надо еще создать как общественное объединение, да бы было что защищать. Так же хочется заметить один момент, который иногда упускают товарищи, что рабочий класс отражает интересы всех трудящихся, посему, организовав рабочих на борьбу, помогая им в любой форме объединения и борьбе за свои интересы, любой трудящийся интеллигент или нет, тем самым реализует свои интересы. Зачем рабочим бедные и замученные врачи, педагоги, ученые? Посему советы служащих и военных можно создавать и соединять усилия с уже готовыми советами в базисе, в основе всей экономики, в производстве. Все остальное надстройка, и со слов товарища Г.В. Бобинова (профсоюзного активиста) из его лекции на УРК »интеллигентам сколько ни бастуй, от этого мало что изменится и мало кто заметит» (передаю своими словами) . Я считаю, что сегодня буржуазия нанимает огромную армию учёных, журналистов и пропагандистов, они тоже изучают опыт развития советов и ошибок буржуазии тех лет. Посему современная буржуазия не только сама неоднородна но и всё делает для того, чтобы рабочий класс тоже был разношёрстный: от подкармливания пряником до кнута – ипотекой, обещаниями, сокращениями и.т.д., в этом »наша» буржуазия поднаторела. Данный момент при дальнейших рассуждениях и выводах необходимо учитывать, и то, что на данный момент по этой причине всеобщего недовольства рабочего класса и желания объединиться для защиты своих коренных и личных интересов, увы, пока нет, но есть на каждом предприятии единицы понимающих, что ежедневно жизнь становится хуже, эксплуатация сильнее, прав меньше и что необходимо что-то делать. Как их найти и связаться с этими товарищами, как объединить наши усилия с активистами на каждом предприятии РФ и начать работать, создавая городские советы, для начала — как координационные центры? Наверное, это как учиться плавать – надо просто начать плавать. Возможно, первое время будет плохо получаться, но это не повод откладывать обучение.
Короче говоря, нам необходимо заявить о создании городских советов рабочих и нести это знамя вместе со знамёнами сокращения рабочего времени и повышения зарплаты до реального содержания и выше, посредством колдоговора. Тем более заметно, что власти видят наши труды и есть результаты, власть через депутатов сама заговорила о сокращении рабочего времени, ссылаясь для отвода глаз на Запад и скандинавские страны. Правда, сокращать они намерены не рабочим, а остальным и то после СВО. Но лиха беда начало!
Если представить, что сегодня у нас активизируется много рабочих по всей стране и начнут продвигать коллективный договор на своих предприятиях, какие-то бонусы получать за это, (хотя люди всегда получают бонусы, когда начинают хоть немого шевелиться и идти в сторону своих интересов) то это будет означать начало рабочего движения и активизации рабочего класса. Если этими улучшениями ограничится рабочее движение, и не будут создавать свои органы власти Советы, то такая борьба превратится в дурную бесконечность, так как буржуазия это всё нивелирует ценами, расценками и.т.д. Рано или поздно, но она всегда придумает как вернуть «своё», так как она наш труд считает своим, и отъем чужого труда — это сама суть капиталистических отношений.
Потому советы это такая организация, которая с развитием может решать многие вопросы, более глубокие коренные политические, например о сокращении рабочего времени уже не на отдельных предприятиях а повсеместно на территории где есть городские советы которые будут организовывать действия различных предприятий сообща. Я понимаю, что самый лучший путь к советам это профсоюз – забастком-совет. Но если ещё нет данной ситуации – неужели не нужно пытаться её ускорить? Сегодня уже можно создавать городские советы так как у нас есть потенциал, каждый делегат на РСР – он уже делегирован как минимум пятью рабочими, и уже от предприятий делегированы люди, и эти делегаты могут создать городской совет. Я также считаю, что не так важно на сегодня сколько рабочий работает рабочим и настоящий ли он большевик или просто рад что хоть кто-то за его интересы будет где-то что-то делать, увы – других рабочих у нас нет. Тем более на РСР поначалу тоже были очень простые правила представительства –от трёх рабочих, потом немного решили данное положение подтянуть ближе к сущности. Ведь форма всегда стремится к содержанию, а содержание к форме, на то мы и есть, дабы этот вопрос соответствия формы и содержания регулировать.
Речь и идёт о том, чтобы найти новый способ внедрения на предприятия и работы с рабочими, постепенно создавая условия для того, что необходимо, для советов. Ведь мы все понимаем, что когда для какой нибудь сути созданы все условия, она вступает в существование. Сложно себе представить другой метод создания советов.
Может, это пока что будет не то же самое, что Иваново-Вознесенский совет, но возможно мы пойдем от простого к сложному, мы же признаем, что в истории всё меняется и повторяется, соответственно, что-то остаётся как сущность, а что-то меняется как условия и не повторяется.
Я считаю, человек глубоко смотрит в суть вопроса, если сегодня при сильной реакции находит хотя бы ниточку или тонкую цепочку взаимосвязей РПР с рабочими коллективами и возможность эти цепочки задействовать для воссоздания городских советов. Это означает, что человек хорошо рассмотрел внутреннее самодвижение сути предмета: советы, их связь с рабочими и решил задействовать эту связь, не дожидаясь той исторической схемы, которая может и не повториться. Вообще сложно представить историческое лекало, которое на каждом историческом витке развития подходит к похожей ситуации одинаково. Очень много меняется условий, очень много ошибок учитывается как подчинённым классом так и господствующим , что порождает новые противоречия и новые формы борьбы, но суть советов конечно не изменена, пока есть классы и создавать их необходимо. Да и вообще наша цель — советы, как не пытаться их создавать, или воссоздать?! Я считаю, нельзя что-либо воссоздать не создав, посему я бы не относился критично к данной формулировке. Если бы Ленин ждал хотя бы несколько часов до утра, узнав поздно вечером о собрании эсеровских Советов и не пошел на них ночью пешком с товарищем, пройдя до ул. Шпалерной 2.5 часа по ночному Петрограду и не заявил бы на них, что есть такая партия которая может взять власть, хотя реально взять было ещё нельзя так как Советы были ещё не все большевистские и его слова могли бы оспорить товарищи однопартийцы , то возможно революции и не случилось бы, и навряд ли мы отмечали бы 80 лет победы в ВОВ.
Товарищ Федин, московский рабочий
Рабочая Партия России
