В партийную почту поступили письма товарища Абдуллаева К.Ш., в которых он не только выступает против выдвигаемых нашей партией инициатив по переименованию Российского Комитета Рабочих (РКР) в Российский Совет Рабочих (РСР) и против лозунга о воссоздании городских Советов рабочих, но и позволяет себе недопустимые высказывания в адрес партийных товарищей.
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОПРОСА И ПРОГРАММНЫЕ
ДОКУМЕНТЫ ПАРТИИ
Прежде чем перейти к анализу конкретной позиции товарища Абдуллаева, необходимо восстановить теоретические марксистско-ленинские основы понимания роли Советов в революционной борьбе, а также обратиться к программным документам нашей партии.
Советы рабочих депутатов как форма политической организации рабочего класса возникли в ходе революции 1905 года и получили дальнейшее развитие в 1917 году. В.И.
Ленин видел в них зародыш новой революционной власти, диктатуры пролетариата.
Однако важно понимать диалектику их возникновения и развития.
Советы не были созданы по указанию сверху, они возникли в ходе реальной классовой борьбы. Но большевистская партия сыграла решающую роль в их превращении из органов стачечной борьбы в органы революционной власти. Ленин писал: «Советы рабочих депутатов есть органы массовой непосредственной борьбы».
В современных условиях, когда мы переживаем временное поражение социализма и наблюдаем относительную слабость рабочего движения, задача партии – не отказываться от исторических форм организации пролетариата, а творчески их развивать, адаптируя к текущей ситуации, сохраняя их революционную сущность.
Эта позиция полностью соответствует Программе и Уставу нашей партии. В Уставе РПР прямо указано, что «ближайшее средство достижения» наших целей — «установление подлинного народовластия» и «для этого необходимо добиваться формирования Советов трудовыми коллективами». Среди основных направлений работы партии на всех уровнях Устав выделяет «возрождение Советской власти как власти трудящихся».
Более того, Программа четко определяет, что «партия обязана добиваться повсеместного объединения представителей органов самоуправления трудовых и воинских коллективов в районные, городские и областные Советы рабочих и Советы служащих». Это положение имеет прямое отношение к обсуждаемому вопросу.
Эта линия партии была подтверждена и конкретизирована в недавнем Постановлении Российского Совета рабочих «О воссоздании городских Советов рабочих» от 16 марта 2025 года, которое отмечает «необходимость воссоздания городских Советов рабочих» и определяет конкретные задачи по их созданию.
II. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЗИЦИИ ТОВАРИЩА АБДУЛЛАЕВА
Обратимся теперь к конкретным утверждениям товарища Абдуллаева К.Ш., изложенным в его письмах. В первом письме он выдвигает следующие основные тезисы:
1. Переименование РКР в РСР и лозунг о воссоздании городских Советов рабочих не соответствуют текущей политической ситуации.
Здесь товарищ Абдуллаев допускает методологическую ошибку, смешивая форму и содержание. Использование исторического наименования «Совет» вместо «Комитет» не означает механического копирования прошлого опыта, но подчеркивает преемственность революционных традиций. В условиях, когда рабочий класс ищет свои формы организации, апелляция к историческому опыту Советов является важным идеологическим ориентиром.
2. Ссылка на работу Ленина «Что делать?» как довод против создания Советов. Это – принципиальное искажение ленинской мысли. В работе «Что делать?» (1901-1902) Ленин рассматривал задачи социал-демократической партии в условиях подполья и отсутствия массового рабочего движения. Он выступал не против создания массовых организаций рабочих вообще, а против примитивного «экономизма» и «кустарничества» в партийной работе.
Более того, после опыта революции 1905 года Ленин пришел к выводу о важности Советов как формы организации масс и писал в работе «Удержат ли большевики государственную власть?» (октябрь 1917): «Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя.»
3. Утверждение об «ошибке Сталина», заключавшейся в отказе от производственного принципа формирования Советов.
Здесь товарищ Абдуллаев не только проявляет поверхностное понимание вопроса, но и искажает историческую действительность. Конституция СССР 1936 года не отменяла полностью производственный принцип, а скорее трансформировала его, сочетая с территориальным. Трудовые коллективы сохраняли право выдвижения кандидатов в депутаты, что обеспечивало связь депутатов с производством. Эти изменения отражали достижения социалистического строительства и изменение классовой структуры общества. В современных же условиях капитализма производственный принцип организации рабочих особенно важен и должен сочетаться с территориальным, что и отражено в нашей партийной программе, которая прямо указывает на необходимость «добиваться формирования Советов трудовыми коллективами».
4. Обвинение партийных товарищей в том, что они подвергают активистов риску преследования.
Это утверждение противоречит ленинскому учению о революционной партии. Конечно, партия должна заботиться о безопасности своих членов, но революционная борьба всегда связана с определенным риском. Более того, легальная деятельность в форме Советов рабочих (даже если они пока имеют ограниченное влияние) является важной формой политической работы и агитации.
В своем последнем письме товарищ Абдуллаев не только не пересмотрел свои ошибочные позиции, но и усугубил ситуацию новыми недопустимыми высказываниями:
5. Фактическое отрицание возможности существования нашей партии в её нынешней форме.
Товарищ Абдуллаев пишет: «Невозможно создать сколько-нибудь действенную организацию (со слабым, никаким) центром в одном городе и членами, разбросанными по всей стране». Это заявление подрывает саму основу нашей партийной работы и свидетельствует о глубоком неверии в возможности партийного строительства.
6. Оскорбительные высказывания в адрес товарищей по партии.
В своем последнем письме товарищ Абдуллаев позволяет себе характеризовать своих партийных товарищей как «трамвайное хамло», их аргументы называет «мыслительными потугами», что является абсолютно недопустимым в рамках партийной этики.
7. Переход на личности и публичные выпады против конкретных товарищей.
Товарищ Абдуллаев переходит к открытой критике отдельных членов партии, называя их по фамилиям («Это камень в Ваш огород гражданин Чёпа»), что полностью противоречит принципам товарищеского взаимодействия и решения вопросов внутри партии.
8. Пренебрежительное отношение к товарищам-рабочим.
Особенно тревожно то, что товарищ Абдуллаев позволяет себе выказывать пренебрежение к позиции товарищей из рабочих, саркастически отзываясь о партийных представителях рабочего класса, называя их «нашими ‘рабочими'» в кавычках, как будто ставя под сомнение их классовую принадлежность.III.
ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПОЗИЦИИ ТОВАРИЩА АБДУЛЛАЕВА
Анализируя письма товарища Абдуллаева, мы обнаруживаем в них ряд фундаментальных противоречий: 1. Противоречие между декларируемой приверженностью марксизму- ленинизму и фактическим отказом от ленинской тактики работы в массах.
Ленин всегда выступал за гибкое сочетание различных форм работы – и легальных, и нелегальных. Отказ от лозунга о Советах под предлогом «несвоевременности» фактически означает отказ от наступательной тактики и переход к пассивному выжиданию «более благоприятных условий».
2. Противоречие между заботой о безопасности активистов и революционными задачами партии.
Конечно, мы должны действовать разумно и не подвергать товарищей неоправданному риску. Но полный отказ от активных форм борьбы под предлогом безопасности ведет к оппортунизму. Как учил Ленин, партия должна использовать все возможности для легальной работы, сочетая их с нелегальными формами.
3. Противоречие между критикой партийного руководства и принципами демократического централизма.
Товарищ Абдуллаев выражает несогласие с партийной линией не через внутрипартийную дискуссию, а в форме открытых писем, содержащих обвинения в адрес товарищей. Это прямо противоречит пункту 19 Устава РПР, который гласит: «Партия действует на основе демократического централизма, предусматривающего коллегиальность руководства, регулярную его сменяемость и отчетность, подчинение меньшинства большинству при сохранении прав меньшинства на отстаивание своих
взглядов и после принятия решения при условии его выполнения». Особенно важно, что тот же пункт Устава категорически устанавливает: «Фракционность и платформы в партии не допускаются».
4. Противоречие между заявленным стремлением к обсуждению и категорическим отрицанием мнений других товарищей.
В своем последнем письме товарищ Абдуллаев пишет: «по этому я и призываю к обсуждению», но тут же отвергает все попытки разъяснить ему позицию партии, используя оскорбительные выражения и сарказм: «Вот такой тупой баран я. А Вы умные». Это свидетельствует о нежелании вести подлинную товарищескую дискуссию.
Хотя пункт 10 Устава РПР действительно предоставляет члену партии право «критиковать любого члена партии и свободно выражать свое мнение», форма этой критики должна соответствовать пункту 11, который требует строить внутрипартийные отношения «на началах полного равенства» и подчеркивает, что «с членством в РПР несовместимы карьеризм и своекорыстие, барство и вождизм».
5. Противоречие между призывами к изучению ленинских работ и искажением их содержания.
Товарищ Абдуллаев многократно призывает других читать Ленина, в частности работу «Что делать?», но сам интерпретирует её содержание в искаженном виде, игнорируя более поздние ленинские оценки роли Советов в революционной борьбе.
IV. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ
Исходя из проведенного анализа документов партии и писем товарища Абдуллаева, можно сделать следующие практические выводы:
1. Инициативы по переименованию РКР в РСР и выдвижение лозунга о воссоздании городских Советов рабочих являются правильными тактическими шагами, не просто соответствующими программе нашей партии, но и прямо вытекающими из неё. Согласно пункту 6 Устава РПР, член партии обязан выполнять «Программу, Устав и решения партии», а критика товарищем Абдуллаевым основного программного положения партии о необходимости создания Советов на всех уровнях, включая городские, является нарушением этого пункта.
2. Опыт показывает, что даже при относительной слабости рабочего движения такие инициативы способствуют политическому просвещению рабочих и формированию классового сознания.
3. Критика товарища Абдуллаева основана на неверном толковании марксистско-ленинской теории и неправильной оценке текущей ситуации.
4. Действия товарища Абдуллаева, выразившиеся в открытой критике партийной линии, переходе на личности, оскорблении товарищей и пренебрежительном отношении к рабочим-членам партии, представляют собой грубейшее нарушение партийной дисциплины и этики. 5. Последнее письмо товарища Абдуллаева показывает его нежелание вести конструктивную дискуссию и нарастающее противопоставление себя коллективу партии, что свидетельствует о сознательном фракционизме.
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Товарищи! Принципы партийного единства и дисциплины являются фундаментальными для нашей организации. Как учил В.И. Ленин, «Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата».
Позиция товарища Абдуллаева К.Ш., отраженная в его письмах, наносит вред партийному единству, дезориентирует рабочих активистов и объективно играет на руку классовому противнику. Особую опасность представляют его последние высказывания, которые переходят от идеологических разногласий к личным оскорблениям и подрыву авторитета партийных товарищей, особенно из рабочих.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 8 Устава партии, который предусматривает прекращение членства по решению партийной организации, «если его действия несовместимы с требованиями Устава», и интересами рабочего движения, предлагаю рекомендовать собранию ЛО исключить товарища Абдуллаева К.Ш. из рядов партии за фракционную деятельность (прямо запрещенную пунктом 19 Устава), нарушение партийной дисциплины, оскорбление товарищей и распространение взглядов, несовместимых с программой партии.
Наша партия должна сохранять идеологическое и организационное единство, без которого невозможна успешная борьба за интересы рабочего класса. Только сплоченная и дисциплинированная партия способна выполнить свою историческую миссию по организации рабочего класса для борьбы за социализм.
Член РПР Кынтэрец А. Н.
