— Здравствуйте, Михаил Васильевич!
— Здравствуйте, Марат Сергеевич. Какой том Вы прочитали?
— Тридцать восьмой.
— Том в неделю — Ваша скорость.
— Всё по плану! Том 38, март–июнь 1919 года.
— А вот какой смысл Вы видите в изучении Ленина?
— Строительство коммунизма.
— Легко Вы отвечаете, с Вами не поспоришь. Хотел подкузьмить, но пока не получается.
— Том очень боевой. Начинается материалом “Заседание Петроградского совета 12 марта 1919 г.”
“Мы слишком скоро забыли о недавнем прошлом. Теперь же ход развития революции в других странах освежает в нашей памяти недавно нами пережитое… Германская буржуазия, объединившись для противодействия поднявшим голову пролетарским массам, черпает свою силу в большем опыте западной буржуазии и ведёт систематическую борьбу с пролетариатом. У германских же революционных масс нет ещё достаточного опыта, который они приобретут лишь в процессе борьбы”.
— Все оппоненты Ленина предлагали ориентироваться на западную Европу, что оттуда придёт революция. А Ленин показывал, что у нас уже есть опыт. Но помощь от пролетариата европейских стран была, этого нельзя отрицать.
— “И мы, отлично помня роль Советов в 1905 г., воскресили их как наиболее пригодное оружие в деле объединения трудящихся и борьбы их с эксплуататорами”.
— Стоит в самом начале нам напомнить, что такое Советы? Что делает орган таким, что он может носить это название? Советы родились как выборный орган бастующих рабочих нескольких предприятий. Хозяева предприятий хотели спустить на тормозах такой вид борьбы рабочих, предлагали решать вопросы каждому со своим работодателем. А рабочие Иваново-Вознесенка сказали: так не пойдёт! Все со всеми! Все хозяева и представители всех рабочих. А как получить представителей всех рабочих? Они сделали такой орган, который состоял из представителей всех стачечных забастовочных комитетов. Такой орган и был назван Cоветом.
В 1905 году советы начали вооружённую борьбу за установление своей власти – Декабрьское вооружённое восстание в Москве. Московскому совету рабочих содействовали некоторые предприниматели, поскольку были против царизма и не видели другой силы, которая может его свалить.
— Какие ещё отличия есть у советов?
— Каждый человек, делегированный этим органом, может сравнительно легко быть отозван. Это важное демократическое право, важнее, чем сами выборы. Иначе можно наобещать и ничего не делать после выборов.
— Ещё третий пункт важный о том, что выборы должны проходить по фабрикам и заводам.
— Так это и есть самый важный пункт, делегаты в Совет – это представители не населения, а авангарда пролетариата; который представляет собой класс, который в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых во всей борьбе за полное уничтожение классов. Об этом написано в 39 томе, мы вынуждены забегать чуть вперёд.
— Вы всё время забегаете вперёд!
— Чтобы Вы быстрее догоняли.
— Так мне читать ещё надо!
— А Вы потому и быстро читаете! Если бы не надо было догонять, Вы бы может две недели один том читали. А Вы читаете за неделю. Некоторые удивляются, как можно прочитать за неделю.
— “Мы видим, что Советы приобретают на Западе всё большую и большую популярность и за них борются не только в Европе, но и в Америке”.
— А мы сейчас видим, что наш опыт Советов не очень перенимают.
— “Анархисты, которые были противниками власти вообще, после ознакомления с советской формой власти признали Советскую власть”.
— Так они не признавали власть вообще, говорили, что она гниёт. Так вы берите и отзывайте загнившие элементы и ставьте новых! Ленин говорил, что право отзыва депутатов важнее, чем просто принцип делегирования.
— Это как взять человека на работу, заплатить ему и не контролировать, что он делает и не иметь возможности его уволить.
— Да, это хороший пример.
— “Два года тому назад в Советах процветала соглашательская идея сотрудничества с буржуазией. Надо было пережить известное время, дабы из сознания масс вымести тот старый хлам, который мешал разобраться им в происходящем”.
— Первый съезд Советов у нас был в 1917 году.
— Они ещё тогда буржуазные были.
— Они вроде бы были не буржуазные, эти рабочие, но позицию занимали буржуазную — поддержка буржуазных парламентов. Они не понимали, что они сами выше этих парламентов, выше Учредительного собрания.
— “Деятельность Совета Народных Комиссаров за прошедший год мы можем понять, только оценив роль Советов в масштабе мировой революции. Знатные ревизоры из Берна говорят о нас, как о приверженцах тактики насилия, но, говоря об этом, они совершенно закрывают глаза на то, что проделывает у них буржуазия, управляющая исключительно насилием.
Много сложнее обстоит дело в мировом масштабе. В этом случае одного революционного насилия мало, и революционному насилию должна предшествовать такая же подготовительная работа, как и у нас, но, естественно, несколько дольше… Мы заключили Брестский мир в ожидании наступления тех необходимых внутренних условий в Германии, которые вызвали свержение Вильгельма, и это показывает, насколько правильно был рассчитан наш шаг.
… Всё внимание несознательных еще масс направляется в сторону «патриотизма». Массы кормятся обещаниями и прельщаются выгодами победоносного мира, им обещаются неисчислимые выгоды после заключения мира. Их питают иллюзиями.
Брестский мир подточил сильного и могучего нашего врага. В самый короткий период навязавшая нам грабительские условия Германия пала, того же следует ожидать и в других странах, тем более, что всюду наблюдается разложение армий.
Явный грабёж, которым сейчас занимаются «демократические» правительства в Париже, открывает массам глаза, тем более, что их нелады при дележе добычи, переходящие зачастую в серьёзную ссору, перестали быть тайной. При всех неблагоприятных условиях, в которых приходится жить Советской России, у нас есть один плюс, который подчёркивает и буржуазная газета «Таймс». В статье военного обозревателя она отмечает то быстро развивающееся разложение в армиях всех стран, которое неизвестно России. Только в России, по словам газеты «Таймс», армия не разлагается, а строится… Сумеем ли мы удержать власть? Если нет, то завоевание власти было исторически неправомерно.
… Испытание это нами выдержано, и мы, несмотря на неисчислимые муки, власть трудящихся отстояли.
Некоторые из наших товарищей, говорит тов. Ленин, возмущаются тем, что во главе Красной Армии стоят царские слуги и старое офицерство… Старых людей мы ставим в новые условия, окружаем их соответствующим контролем, подвергаем их бдительному надзору пролетариата и заставляем выполнять необходимую нам работу. Только так и можно строить. Если вы не можете построить здание из оставленного нам буржуазным миром материала, то вы вообще его не построите, и вы не коммунисты, а пустые фразёры.
Конечно, на этом пути мы встретимся с большими трудностями. Неизбежны ошибки. Всюду есть перебежчики и злостные саботажники. Тут необходимо было насилие прежде всего. Но после него мы должны использовать моральный вес пролетариата, сильную организацию и дисциплину”.
— Крупные военные специалисты делали зажигалки и чтобы прокормиться, продавали их на улице. Большевики собрали этих специалистов и сделали их крупными военачальниками, дали им высокую зарплату.
— А в 90-х собрали специалистов по космическим технологиям и заставили делать зажигалки на свободном рынке.
— Да, всё наоборот.
— “Совершенно незачем выкидывать полезных нам специалистов. Но их надо поставить в определённые рамки, предоставляющие пролетариату возможность контролировать их. Им надо поручать работу, но вместе с тем бдительно следить за ними, ставя над ними комиссаров и пресекая их контрреволюционные замыслы”.
— История Советской России показала, что большевики создали самые замечательные условия для развития науки. Это всеми признано. Такого взлёта не было нигде.
— “Одновременно необходимо учиться у них. При всем этом — ни малейшей политической уступки этим господам, пользуясь их трудом всюду, где только возможно. Отчасти мы уже этого достигли”.
Я думаю, надо было это распространить на всю интеллигенцию.
— Это и было распространено. И при Сталине это было.
— “Одним из серьёзных вопросов нашего культурного строительства является вопрос о деревне. Необходимо было связать городских пролетариев с деревенской беднотой, и мы сделали это. Сейчас установлена самая тесная связь тысячами незаметных нитей. Как и всюду, здесь мы встречаемся с большими трудностями, ибо крестьяне привыкли себя чувствовать самостоятельными хозяевами. Они привыкли продавать свободно свой хлеб, и каждый крестьянин считал это своим неотъемлемым правом. Сейчас нужно проделать колоссальную работу, чтобы окончательно убедить их, что с тем разорением, которое нам оставлено войной, можно справиться только коммунистической организацией хозяйства. Здесь действовать надо уже не насилием, а только убеждением. Конечно, и среди крестьянства у нас есть открытые враги – кулаки, но в массе беднота и примыкающие к ней середняки идут за нами. Против же кулаков, как отъявленных наших врагов, у нас только одно оружие — это насилие”.
— Сейчас многие удивляются: как это так, насилие против кулаков? Ну, а если они были злейшими врагами советской власти, что с ними делать? Тут кто кого. Кулаки были капиталистическим классом, которому позволили развиваться после революции в течение долгого времени. Они господствовали в деревне. Но как только в городах наладили промышленность, выпускающую сеялки, трактора, комбайны, как только крестьянин увидел, что его снова разоряют кулаки, стало понятно, что бедному и среднему крестьянству надо выбирать: за рабочий класс они или за кулаков. Выбора им рабочий класс, правда, не оставил, кулаки были экспроприированы, а вся техника передана в колхозы.
— “… Мы переживали ряд кулацких восстаний и переживаем. В прошлом году летом прошла целая полоса кулацких восстаний”.
— Это Вы читаете?..
— Ответы на записки. Уже после речи.
“Кулак непримиримый наш враг. И тут не на что надеяться, кроме как на подавление его… Были кулацкие восстания и они будут при таком правительстве, которое настаивает, что всякий излишек хлеба должен быть передан по твёрдой цене голодным. Такие восстания неизбежны, потому что кулак, у которого большой запас хлеба, он его может продать по нескольку сот рублей за пуд, и все мы знаем, по каким ценам мешочники продают. Если дать кулакам такую свободу, то богатый, у которого есть тайные запасы бумажек, керенок, будет сыт, а большинство, которое ничего не прячет, будет голодать”.
— Обратите внимание: тут говорится по “твёрдой цене”. Это несовместимо ни с каким рынком. В 1921 году Ленин написал Наказ от Совета труда и обороны местным советским учреждениям, в котором говорил, что государственный продукт, “обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже не товар, перестает быть товаром”. Одна сторона (крестьянин) хочет обменять в своих интересах, а другая сторона занимается не обменом…
— Людей смущает, что обмена нет, а Ленин говорит “обмениваемый”.
— Обмениваемый по форме. И со стороны крестьянина это обмен, а со стороны государства не обмен, потому что цель любого обмена в том, чтобы получить больше, а цель государства — обеспечение благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Это в Программе партии было записано.
— Может, другое слово использовать, чтобы не путаться?
— С одной стороны обмен есть…
— То есть, с колокольни крестьянина это обмен?
— Да, а со стороны государства это не обмен. Государство решает свои задачи. Когда в городах был голод, половину хлеба работники получали от комиссариата продовольствия, а другую часть покупали на вольном рынке, где крестьяне занимались обменом.
— “Некоторые рабочие, как например печатники, говорят, что при капитализме было хорошо, газет было много, а теперь мало, тогда я прилично зарабатывал и никакого я социализма не хочу. Таких отраслей промышленности, которые зависели от богатых классов или которые существовали производством предметов роскоши, было немало. Немало рабочих в больших городах при капитализме жили тем, что производили предметы роскоши. В Советской республике нам придётся этих рабочих оставить на время без работы. Мы скажем: «Беритесь за другую полезную работу». Он скажет: «Я занимался тонкой работой, я был ювелиром, работа была чистая, я на хороших господ работал, а теперь пришло мужичьё, хороших господ разогнало, я хочу назад к капитализму». Такие люди будут проповедовать, чтобы идти назад к капитализму или, как говорят меньшевики: идти вперед к здоровому капитализму и здоровой демократии. Найдутся несколько сот рабочих, которые будут говорить: «Мы жили хорошо при здоровом капитализме». Таких людей, которые жили при капитализме хорошо, было ничтожнейшее меньшинство, а мы защищаем интересы большинства, которым при капитализме жилось плохо. (Аплодисменты.)
Если вы возьмёте сотни английских миллионеров, они наживали миллиарды, потому что грабили Индию и целый ряд колоний. Им ничего не стоило бросать 10–20 тысячам рабочих подачку, платить вдвое или более высокую заработную плату, чтобы они специально на них хорошо работали. Я как-то читал рассказ о воспоминаниях американского парикмахера, которому один миллиардер платил по доллару в день за бритьё. И этот парикмахер написал целую книжку, в которой восхвалял миллиардера и его замечательную жизнь… Против такого довода надо быть начеку. Громадное большинство рабочих в таком положении не было. Мы, коммунисты всего мира, защищаем интересы громадного большинства трудящихся, а ничтожное меньшинство трудящихся капиталисты подкупали за высокую плату и делали из них верных слуг капитала.
Как при крепостном праве были люди, крестьяне, которые говорили помещикам: «Мы ваши рабы (это после свободы), мы от вас не уйдём». Много их было? Ничтожное число. Можно ли ссылкой на них отвергать борьбу против крепостного права? Конечно, нельзя. Так и теперь ссылкой на меньшинство рабочих, которые прекрасно зарабатывали на буржуазных газетах, на производстве предметов роскоши, на личных услугах миллиардерам, опровергнуть коммунизм нельзя.
У нас не хватает хлеба, топлива, недостаток в паровозах, у нас несколько миллионов пудов хлеба лежит на Волго-Бугульминской дороге и мы не можем его вывезти… Народ голодает в Петрограде и Москве, а там миллионы пудов хлеба ссыпаны, и мы не можем вывезти потому, что не хватает паровозов, нет топлива. И мы говорим, что лучше заплатить дань иностранным капиталистам, а железные дороги построить”.
— Ленин пропагандировал концессии, а народу это не очень нравилось. Им говорили: раз вы сами не делаете, давайте заплатим иностранцам. Но люди сказали, что лучше давайте деньги нам, мы сами всё наладим.
— “Скажу теперь о среднем крестьянине. Он отличается от кулака тем, что не прибегает к эксплуатации чужого труда. Кулак грабит чужие деньги, чужой труд. Крестьянская беднота, полупролетарии — это те, которые сами подвергаются эксплуатации; а средний крестьянин, который не эксплуатирует других, который живет своим хозяйством, которому хлеба приблизительно хватает, который не кулачествует, но который к бедноте не принадлежит. Такие крестьяне колеблются между нами и кулаками. Небольшое число их может выйти в кулаки, если повезет, поэтому их тянет к кулакам, но большинство в кулаки выйти не могут”.
— В томе 3 мы с Вами рассматривали работу Ленина “Развитие капитализма в России”. Это всё было разобрано Лениным уже тогда. Это точное научное знание позволяло вырабатывать правильную политику. С кулаком — классовая борьба, с середняком — союз, с бедняком — полное единство.
— “По отношению к кулаку — за насилие, по отношению к среднему крестьянину — против насилия. Ему мы говорим: если ты становишься за Советскую власть, насильно вводить тебя в коммуны мы не хотим, мы никогда насильно крестьян в коммуны не загоняли, и декрета такого нет. Если это бывает на местах — это злоупотребление, за которое смещают должностных лиц и предают суду”.
— Поэтому мы только тогда смогли начать сплошную коллективизацию, когда подготовили промышленность.
— “Затем вопрос посвящён тому, что на местах много плесени, бюрократизма и моха наросло, и с этим надо бороться… Мы выгнали старых бюрократов, но они снова пришли, они называют себя «камунистами», если не могут сказать коммунист, они нацепляют красную петличку, они лезут на тёплое местечко. Как тут быть? Опять и опять с этой нечистью бороться, опять и опять, если эта нечисть пролезла, чистить, выгонять, надзирать и смотреть через рабочих коммунистов, через крестьян, которых знают не месяцы и не год. Затем здесь был еще другой вопрос — записка, в которой говорится, что давать преимущество членам партии есть зло, потому что тогда примазываются жулики. С этим, товарищи, ведется борьба и будет вестись, сейчас на партийный съезд мы постановили не пускать делегатов, которые были в партии меньше года, такие меры мы будем принимать и дальше. Когда партия стоит у власти, то вначале принуждены давать преимущество партийным, — предположим, приходят два человека, один вынимает партийный билет и говорит, что он коммунист, другой же без билета, и обоих одинаково не знают, то, естественно, преимущество даётся партийному, у которого есть билет. Как отличить, действительно ли человек по убеждению в партии или примазался? Надо писать на партийном билете — какого числа поступил в партию, не давать партийного билета, пока человек не выдержит искуса, не пройдёт школу и т. д.”
— За одно и то же нарушение коммунистов наказывали строже. Видите, ещё при Ленине лезли люди на тёплое местечко. То есть надо бороться с этим постоянно. Но невозможно, если рабочие сами не занимаются управлением.
— “Затем есть записка относительно революционного налога, что он ложится на середняков. Относительно этого было специальное заседание, много было жалоб и, чтобы проверить, было сделано так: у нас есть Центральное статистическое управление, в которое привлечены лучшие специалисты России по статистике, большинство этих специалистов правые эсеры, меньшевики и даже кадеты; коммунистов, большевиков, мало — они больше занимались борьбой с царизмом, чем практическими занятиями. Эти специалисты, поскольку я мог наблюдать, работают удовлетворительно, конечно, это не значит, что не приходится с отдельными лицами вести борьбу.
Пока мы не нашли способа заменить все старые бумажки новыми, это будет. Когда мы заменим эти бумажки новыми, тогда будет выведен на чистую воду всякий спекулянт. Все должны будут обменять старые бумажки на новые. Если ты предъявляешь небольшое число денег, которые нужны рабочему человеку, мы дадим ему рубль за рубль, если предъявляешь 1–2 тысячи, тогда рубль за рубль. Если же предъявляешь больше, мы дадим часть наличными бумажками, а остальное запишем в книжечку — подождёшь. (Аплодисменты.)”
Даже не сравнить с 90 годами, когда люди теряли сбережения всей жизни.
“И в Совнаркоме вопрос поставлен о том, чтобы в скором времени подготовить окончательно эту меру, которая будет ударом по спекулянтам.
Дальше идёт вопрос о ставках: специалисту даете по 3 тысячи, он ходит с места на место и поймать его трудно. О специалистах я говорю, что это люди, которые обладают буржуазной наукой и техникой в таком размере, в каком громадное большинство всех рабочих и крестьян не обладает, такие специалисты нужны, и мы говорим, что мы сейчас не можем вводить полное равенство платы и стоим за то, чтобы платить свыше трех тысяч… Мы недавно имели разговор по этому вопросу с комиссаром труда Шмидтом, и он соглашается с нашей политикой и говорит, что прежде, при капитализме, заработная плата чернорабочего была 25 рублей в месяц, заработок хорошего специалиста не меньше 500 рублей в месяц — разница 1–20, теперь низший заработок 600 рублей, а специалисты получают 3 тысячи, разница 1–5. Таким образом, чтобы выровнять низшие и высшие ставки, мы сделали порядком и будем дальше продолжать начатое”.
— По факту платим дань за свою неграмотность. Как только мы получим техническую грамотность, то сами из своих рядов будем выделять людей, готовых работать за зарплату рабочего. Тогда мы эту дань перестанем платить.
— Следующий материал “Заседание I Съезда сельскохозяйственных рабочих Петроградской губернии 13 марта 1919 г.”
Здесь приводится речь Ленина.
“Нигде в мире, даже в самых передовых капиталистических странах, которые знают уже в течение не только десятилетий, но и столетий историю образования профессиональных союзов, сельскохозяйственным рабочим не удавалось создать сколько-нибудь постоянный профессиональный союз. Вы знаете, каким препятствием являются здесь условия крестьянской, сельскохозяйственной рабочей жизни, каким громадным препятствием является то, что сельскохозяйственные рабочие разбросаны, распылены, поэтому им сплотиться в союз неизмеримо труднее, чем городским рабочим.
… Путь организации деревенских рабочих, пролетариев; организация эта должна быть постоянная; только в постоянной массовой организации сельскохозяйственные рабочие смогут научиться вести сами свое дело управления крупными сельскими хозяйствами. Советская власть всё, что в её силах, немедленно и безусловно сделает, чтобы помочь такой организации переделать деревенскую жизнь, чтобы не осталось места для кулака, чтобы не могло быть спекуляции, чтобы товарищеский общий труд сделался в деревне общим правилом.
… Если они не научатся в этой организации шаг за шагом сами решать все свои дела, не только политические, но и хозяйственные, — а хозяйственные всего важнее, — если не научатся управлять крупными имениями, если не превратят их — раз они сейчас поставлены в лучшие условия, чем другие имения — из образцов эксплуатации, где раньше выжимали кровь и пот из рабочих, в образцы товарищеского хозяйства, то в этом будет вина самих трудящихся”.
— Рабочий класс им помогал.
— Далее тут тоже Ленин отвечает на записки.
“Тут поданы две записки, которые обе посвящены вопросу о том, дозволяется ли держать мелких животных в советских хозяйствах, отдельные огороды и птиц… Я здесь вижу текст статьи 46: «Никто из рабочих и служащих не имеет права заводить в хозяйствах собственных животных, птиц и огороды». Таким образом, получилась такая вещь, что не все из вас были осведомлены об этом законе.
Зачем эта статья вошла в закон? Чтобы создавать общий труд в общем хозяйстве. А если снова заводить отдельные огороды, отдельных животных, птиц и т. д., то, пожалуй, всё вернётся к мелкому хозяйству, как было и до сих пор. В таком случае, стоит ли и огород городить?”
К этому постепенно и вернулись.
— Нет, вернулись к тому, что это было подсобное хозяйство. Слово “подсобное” означает, что это не половина хозяйства и не какая-то значительная часть — оно лишь подсобляет. Земля принадлежит государству.
— На Украине уже в 70-е были очень большие хозяйства, постепенно люди становились хозяйчиками.
— Если мы знаем, как оно создавалось, мы можем понять, как оно может разлагаться. Если всё перевернуть наоборот и сделать подсобным хозяйством работу в колхозе.
— Надо продумать меры, чтобы этого не допустить.
— Меры простые: размер подсобного хозяйства должен быть таким, чтобы он не стал основным.
— “Советское хозяйство ставит своей задачей постепенно научить сельское население самостоятельно вырабатывать новый порядок, порядок общего труда, при котором не может снова родиться кучка богатеньких и давить на массу бедноты…”
Следующий материал “Успехи и трудности Советской власти”.
— Ленин всё время давал отчёт о том, как идёт строительство социализма.
— “Что такое Советы? какое значение имеет эта форма, созданная массами и не придуманная кем-либо?
Если власть Советов осуществлена, если буржуазия свергнута в одной стране, второй задачей является борьба в международном масштабе, борьба на иной плоскости, борьба пролетарского государства в среде капиталистических государств.
Положение чрезвычайно новое и трудное.
А с другой стороны, если власть буржуазии свергнута, главной задачей становится задача организации строительства.
Жёлтые социалисты, которые теперь, собравшись в Берне, собираются осчастливить нас визитом знатных иностранцев, более всего любят бросать фразы вроде такой: «Большевики верят во всемогущество насилия».
Есть условия, при которых насилие и необходимо и полезно, и есть условия, при которых насилие не может дать никаких результатов. В Октябре насилие, свержение буржуазии Советской властью, удаление старого правительства, революционное насилие дало блестящий успех.
Почему? Потому, что массы были организованы в Советах, во-первых, и потому, во-вторых, что неприятель — буржуазия — был подкопан, подорван, размыт длинным политическим периодом с февраля по октябрь, точно кусок льда весенней водой…”
— Насилие большинства трудящихся над меньшинством эксплуататоров. А насилие большинства над меньшинством всегда называлось демократией.
— Вы про плебс забываете.
— А говорю не про плебс, а про народ. А народ — это рабочие и крестьяне. Если рабочие и крестьяне осуществляют насилие над меньшинством эксплуататоров, значит эта власть демократическая. Без насилия вы не проживёте. Тут только два варианта: либо меньшинство будет осуществлять своё насилие над большинством, либо большинство над меньшинством, пока вы не придёте к полному коммунизму.
— Вторым примером (без применения насилия) Ленин приводит Брестский мир.
— Этот вопрос был ясен, как стекло. Ленин говорил, что армия не сможет воевать: царская армия бежит, а красная армия ещё не создана. В этих условиях неподписание мира грозит потерей всех завоеваний революции.
— ”Один прусский монарх в XVIII веке сказал умную фразу: «Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, то нельзя было бы вести ни одной войны».
И меньшевики и эсеры кричат: «Смотрите, вместо социализма вам дают красный милитаризм!».
Действительно, «ужасное» преступление! Империалисты всего мира бросились на Российскую республику, чтобы задушить её, а мы стали создавать армию, которая первый раз в истории знает, за что она борется и за что приносит жертвы, и с успехом сопротивляется более многочисленному врагу, приближая с каждым месяцем сопротивления в доселе ещё невиданном масштабе всемирную революцию, — и это осуждают, как красный милитаризм!
Настоящим испытанием нашей революции является то, что мы в отсталой стране, раньше, чем другие, сумели взять власть, завоевать советскую форму правления, власть трудящихся и эксплуатируемых. Сумеем ли мы её и удержать, хотя бы до тех пор, пока расшевелятся массы других стран?
Я здесь позволю себе сказать ещё несколько слов по одному пункту… о военных специалистах.
Вы, вероятно, знаете, какие споры вызвал этот вопрос, как часто товарищи, принадлежащие к числу самых преданных и убеждённых большевиков-коммунистов, выражали горячие протесты против того, что в строительстве Красной социалистической армии мы пользуемся старыми военными специалистами, царскими генералами и офицерами, запятнавшими себя служением царизму, а иногда и кровавыми расправами с рабочими и крестьянами.
Противоречие бросается в глаза, негодование тут является, можно сказать, само собою. Каким образом строить социалистическую армию при помощи специалистов царизма?!
Старые социалисты-утописты воображали, что социализм можно построить с другими людьми, что они сначала воспитают хорошеньких, чистеньких, прекрасно обученных людей и будут строить из них социализм. Мы всегда смеялись и говорили, что это кукольная игра, что это забава кисейных барышень от социализма, но не серьёзная политика”.
— Ленин говорил о том, что мы строим социализм из того человеческого материала, который у нас есть.
— “Культурные люди поддаются политике и влиянию буржуазии потому, что они восприняли всю свою культуру от буржуазной обстановки и через нее. Вот почему они на каждом шагу спотыкаются и делают политические уступки контрреволюционной буржуазии.
Задача практически сейчас стоит так, чтобы тех, кто против нас капитализмом воспитан, повернуть на службу к нам, каждый день смотреть за ними, ставить над ними рабочих комиссаров в обстановке коммунистической организации, каждый день пресекать контрреволюционные поползновения и в то же время учиться у них”.
Далее Ленин снова говорит о комитетах бедноты.
“Есть ведь такие мерзавцы, которые после года советской работы, когда, между прочим, продовольственники доказали, что мы за последние месяцы дали деревне 42 тысячи вагонов с продуктами, а получили взамен хлеба только 39 тысяч вагонов, — есть мерзавцы, которые всё же кричат: «Крестьяне, вас грабит Советская власть!»”.
— В деревенские Советы попадали кулаки, поэтому было необходимо создавать Комитеты бедноты и опираться, в том числе, на них.
— “Задача в том, как в практической работе подойти к крестьянину, как организовать бедноту и среднего крестьянина, чтобы на каждом шагу бороться с их влечением к старине, с их попыткой вернуться назад, к свободной торговле, с их постоянным стремлением «свободно» хозяйничать. Слово «свобода» — хорошее слово; на каждом шагу «свобода»: свобода торговать, продавать, продаваться и т. д. И находятся меньшевики и эсеры, жулики, которые это прекрасное слово «свобода» склоняют и спрягают в каждой газете и речи; но всё это сплошь обманщики, проститутки капитализма, которые тащат народ назад”.
Следующий вопрос — о борьбе с голодом.
“Вся громадная трудность, вся великая опасность заключается в том, что наш транспорт так болен и нехватка паровозов так велика, что мы не уверены, вывезем ли мы этот хлеб. Такова была главная забота в деятельности нашей за последнее время, и вот почему мы пошли на такую меру, как прекращение, как полная остановка пассажирского движения с 18 марта до 10 апреля.
Социалистическую революцию нельзя совершить без рабочего класса; её нельзя совершить, если в рабочем классе не накоплено столько сил, чтобы руководить десятками миллионов забитых капитализмом, измученных, неграмотных и распылённых деревенских людей. А руководить ими могут только передовые рабочие. Но лучшие силы уже исчерпались, надорвались и утомились. Их надо заменять, двигая середняков, молодежь. Возможно, что они будут делать ошибки, — не беда; только бы были преданы рабочему делу, воспитаны в обстановке пролетарской борьбы”.
— Вот что такое диктатура пролетариата — самоотверженная борьба и самоотверженный труд передовых рабочих. Многие надорвались и пострадали. Поэтому диктатура пролетариата требует всё время притока новых рабочих.
— “Мы имеем теперь Советскую Украину… И украинское правительство сказало: «Первая задача — помочь голодному северу. Украина не может удержаться, если не удержится измученный голодовками север; Украина продержится и победит наверняка, если она поможет голодному северу».
… Выслушав специалистов по продовольственному и железнодорожному делу, говорим, что у нас есть самая серьезная, обоснованная уверенность, что не только мы можем продержаться так, как в прошлом году, но можем и значительно улучшить ещё своё положение”.
— Советская власть показывает, что она может решать самые важные и сложные проблемы.
— Послесловие. “Потратив немало труда на исправление записи моей речи, я вынужден обратиться с убедительной просьбой ко всем товарищам, которые хотят записывать мои речи для печати.
Просьба состоит в том, чтобы никогда не полагаться ни на стенографическую, ни на какую иную запись моих речей, никогда не гоняться за их записью, никогда не печатать записи моих речей.
Вместо записи моих речей, если есть в том надобность, пусть печатают отчеты о них. Я видал в газетах такие отчеты о своих речах, которые бывали удовлетворительны. Но я ни единого раза не видал сколько-нибудь удовлетворительной записи моей речи.
Лучше хороший отчёт о речи, чем плохая запись речи. Поэтому я и прошу: никогда никаких записей моих речей не печатать”.
18 марта умер Яков Михайлович Свердлов. Как я понял, сгорел на работе.
— Да.
— “Вот в этой организации миллионов трудящихся и заключаются наилучшие условия революции, самый глубокий источник ее побед. Эта черта пролетарской революции и выдвинула в ходе борьбы таких вождей, которые всего больше воплотили эту невиданную раньше в революции особенность — организацию масс. Эта черта пролетарской революции выдвинула и такого человека, как Я. М. Свердлов, который прежде всего и больше всего был организатором”.
— Как только образовался ВЦИК, его председателем был избран Каменев. И он начал требовать создания однородного социалистического правительства, которое состояло бы из представителей всех партий. Ленин тут же потребовал снять Каменева с этого поста, и была предложена кандидатура Свердлова, и Свердлов это доверие оправдал.
— “Если нам удалось в течение более чем года вынести непомерные тяжести, которые падали на узкий круг беззаветных революционеров, если руководящие группы могли так твердо, так быстро, так единодушно решать труднейшие вопросы, то это только потому, что выдающееся место среди них занимал такой исключительный, талантливый организатор, как Яков Михайлович.
Мы опустили в могилу пролетарского вождя, который больше всего сделал для организации рабочего класса, для его победы”.
— Ленин делал акцент на выявление новых организаторских талантов, которых в народе много! Управление надо построить так, чтобы постоянно шёл приток новых людей.
— “Проект программы РКП(б)”.
— Черновой набросок.
— Да.
— То есть это, во-первых, черновой, во-вторых — только проект. Человек всех приглашает и включает в соревнование.
— “Правильное понимание причин, значения и целей этой революции требует, во-первых, выяснения сущности, основной природы капитализма и буржуазного общества, неизбежности их развития к коммунизму, а во-вторых, выяснения природы империализма и империалистских войн, которые ускорили крах капитализма и поставили пролетарскую революцию на очередь дня”.
Если я правильно понимаю, тут идёт полемика с Бухариным, который хотел всё выбросить и заново написать.
— Империализм — это и есть капитализм. Высшая стадия его.
— “Империализм, или эпоха финансового капитала, есть столь высоко развитое капиталистическое хозяйство, когда монополистические союзы капиталистов — синдикаты, картели, тресты — получили решающее значение, банковый капитал громадной концентрации слился с промышленным, вывоз капитала в чужие страны развился в очень больших размерах, весь мир поделён уже территориально между богатейшими странами и начался раздел мира экономический между интернациональными трестами.
Империалистические войны, — т. е. войны из-за господства над миром, из-за рынков для банкового капитала, из-за удушения малых и слабых народностей, — неизбежны при таком положении дела.
Только пролетарская, социалистическая революция может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами”.
Ощущение, что ситуация повторяется.
— Нет, после революции ни одной минуты не было так, чтобы уже всецело царил капитализм. Сначала был Советский союз и много социалистических государств в Европе, начались революции в Китае, во Вьетнаме, на Кубе, в Лаосе. И несмотря на то, что в ряде стран произошла контрреволюция, в других продолжает сроиться и развиваться социализм. И на первое место вышел Китай, поэтому у нас не однополярный мир. В Шанхайской организации сотрудничества сегодня около 40% населения Земли.
— “Основные задачи диктатуры пролетариата в России состоят в настоящее время в том, чтобы довести до конца, завершить начатую уже экспроприацию помещиков и буржуазии, передачу всех фабрик, заводов, железных дорог, банков, флота и прочих средств производства и обращения в собственность Советской республики… Закрепить и развить дальше федеративную республику Советов… Рядом постепенных, но неуклонных мер уничтожить совершенно частную торговлю, организовав правильный и планомерный продуктообмен между производительными и потребительскими коммунами единого хозяйственного целого, каким должна стать Советская республика”.
— Планомерный продуктообмен — это не торговля.
— Это то, что потом назвали “военный коммунизм”?
— Нет, это уже не военный коммунизм, это социализм.
— “Историческая задача, которая ложится на Советскую республику — новый тип государства, переходный к полному уничтожению государства, — состоит в следующем:
1) создание и развитие всесторонней и массовой организованности именно угнетённых капитализмом классов, пролетариата и полупролетариата… фактическое участие в управлении государством гигантского большинства народа, именно трудящихся, вместо фактического управления государством, главным образом, представителями буржуазных классов, как это бывает в самых демократических буржуазных республиках.
2) Советская организация государства даёт некоторое фактическое преимущество именно той части трудящихся масс, которая наиболее сконцентрирована, объединена, просвещена и закалена в борьбе всем предшествующим социализму капиталистическим развитием…
4) Более непосредственное воздействие трудящихся масс на устройство и управление государства, т. е. более высокая форма демократизма, достигается при советском типе государства также, во-первых, тем, что процедура выборов и возможность чаще производить их, равно условия перевыборов и отзыва депутатов гораздо легче и доступнее рабочим города и деревни, чем при наилучших формах буржуазной демократии.
5) Во-вторых, тем, что первичной избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства является, при Советской власти, не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика)”.
— Это самое главное! Если нет такой избирательной единицы, то вы не удержите советскую власть.
— “… Советы сближают государственный аппарат с трудящимися массами и устраняют ту загородку, которой был буржуазный парламент…
Но борьба против бюрократизма у нас далеко не закончена. Часть потерянных ею позиций бюрократия пытается вернуть себе, используя, с одной стороны, недостаточно высокий культурный уровень масс населения, с другой — крайнее, почти сверхчеловеческое напряжение сил самого развитого слоя городских рабочих на военной работе. Поэтому продолжение борьбы против бюрократизма является для успеха дальнейшего социалистического строительства безусловно и настоятельно необходимым”.
— Вот эти бюрократы, которые, по существу, перестали быть советскими руководителями, и составили ударную группу контрреволюции в СССР.
— Почти все наши олигархи — бывшие партийные или комсомольские лидеры.
— Да. Тот же Ходорковский.
— “Работа в этом направлении, неразрывно связанная с осуществлением главной исторической задачи Советской власти, именно перехода к полному уничтожению государства, должна состоять, во-первых, в том, чтобы каждый член Совета обязательно выполнял известную работу по управлению государством, во-вторых, в том, чтобы эти работы последовательно менялись, охватывая весь круг дел, связанных с государственным управлением, все его отрасли, и, в-третьих, в том, чтобы рядом постепенных и осторожно выбираемых, но неуклонно проводимых мер все трудящееся население поголовно привлекалось к самостоятельному участию в управлении государством”.
— Ленин отвечает за управление. А на кого он может опереться? Люди должны постоянно готовиться на практике, повседневно участвовать в работе Советов.
— Дальше тут о национальном вопросе, о политике в религиозной сфере…
— Ну что, там нет рекомендаций на последней странице, как в газетах КПРФ, печатать речи попов?
— Во славу духа и аминь?
— Да.
— Не нашёл я такого.
В области народного просвещения много интересного. Школа не может быть вне политики.
“Ближайшими задачами на этом пути являются в настоящее время:
1) Проведение бесплатного и обязательного общего и политехнического (знакомящего в теории и на практике со всеми главными отраслями производства) образования для всех детей обоего пола до 16-ти лет.
2) Осуществление тесной связи обучения с общественно производительным трудом.
3) Снабжение всех учащихся пищей, одеждой и учебными пособиями за счёт государства.
4) Усиление агитации и пропаганды среди учительства.
5) Подготовление кадров нового учительства, проникнутого идеями коммунизма.
6) Привлечение трудящегося населения к активному участию в деле просвещения (развитие советов народного образования, мобилизация грамотных и т. д.).
7) Всесторонняя помощь Советской власти самообразованию и саморазвитию рабочих и трудовых крестьян (устройство библиотек, школ для взрослых, народных университетов, курсов лекций, кинематографов, студий и т. п.).
8) Развитие самой широкой пропаганды коммунистических идей”.
Теперь о задачах в экономической области.
“Чрезвычайно важное значение имеет в этом отношении работа над развитием профессионального объединения трудящихся, которое никогда и нигде в мире не шло так быстро, как при Советской власти, но которое должно быть доведено до объединения поголовно всех трудящихся в стройные, централизованные, дисциплинированные производственные союзы.
Особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление товарищеской дисциплины трудящихся и всестороннее повышение их самодеятельности и сознания ответственности.
Никоим образом не ограничиваясь старым шаблоном профессионального движения, мы должны систематически, проверяя каждый шаг результатами практического опыта, превращать союзы, с одной стороны, в органы управления всем народным хозяйством; сближение и тесная связь профессиональных союзов с ВСНХ, с Комиссариатом труда, затем и со всеми другими отраслями государственного управления должны расти и крепнуть; — с другой стороны, профессиональные союзы должны превращаться ещё более в органы трудового и социалистического воспитания всей трудящейся массы поголовно, с тем, чтобы практический опыт участия в управлении охватывал, под контролем рабочего авангарда, более отсталые слои рабочих”.
Масса всего утеряно было потом.
“В области распределения задача Советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе, распределением продуктов”.
— Обратите внимание: не обменом, а распределением!
— В области аграрной.
“Основной линией и направляющим принципом аграрной политики РКП при таком положении дел является по-прежнему стремление опереться на пролетарские и полупролетарские элементы деревни.
По отношению к кулачеству, к деревенской буржуазии политика РКП состоит в решительной борьбе против их эксплуататорских поползновений, в подавлении их сопротивления советской, социалистической, политике.
По отношению к среднему крестьянству политика РКП состоит в осторожном отношении к нему; его необходимо отделять от кулаков и никоим образом не распространять на него мер подавления; среднее крестьянство может, по своему классовому положению, быть союзником пролетарской власти при переходе к социализму или, по крайней мере, нейтральным элементом. Поэтому, несмотря на неизбежные частичные неудачи и колебания среднего крестьянства, надо неуклонно стремиться к соглашению с ним…”
— Линия простая: никогда не воевать со средним крестьянством. И неизбежность войны с кулачеством. Это крупный и развивающийся класс.
— В области народного просвещения.
“Дальнейшее развитие самодеятельности рабочих и трудящихся крестьян в области просвещения при всесторонней помощи Советской власти.
Окончательное овладение не только частью или большинством учительского персонала, как теперь, а всем персоналом в смысле отсечения неисправимо буржуазных контрреволюционных элементов и обеспечения добросовестного проведения коммунистических принципов (политики).
Тесная связь учительского персонала с агитационно-пропагандистским аппаратом РКП”.
VIII Съезд РКП(б).
— Вот мы и пришли к нему. Фактически тут программа использования и осуществления диктатуры пролетариата в целях построения коммунизма.
— “В Западной Европе вопрос стоит иначе. Там товарищи видят зло в профессиональных союзах, так как там этими союзами настолько овладели жёлтые представители старого социализма, что в их поддержке коммунисты видят мало толку. Многие представители западных коммунистов, даже Роза Люксембург, провозглашают ликвидацию профессиональных союзов. Это показывает, насколько труднее наша задача в Западной Европе. У нас же мы не могли бы продержаться без поддержки этих союзов ни одного месяца. В этом отношении у нас есть опыт громадной практической работы, который позволяет приступить к решению труднейших вопросов.
Без наследия капиталистической культуры нам социализма не построить. Не из чего строить коммунизм, кроме как из того, что нам оставил капитализм…
Это кажется противоречием, быть может, даже неразрешимым противоречием, но на самом деле только этим путём может быть разрешена задача коммунистического строительства”.
— Социализм ведь выходит из капитализма.
— Доклад о партийной программе.
“Когда тов. Бухарин говорил о том, что можно попытаться дать цельную картину разрушения капитализма и империализма, мы возражали в комиссии, и я должен возразить здесь: попробуйте и вы увидите, что не удастся. Тов. Бухарин сделал одну такую попытку там, в комиссии, и сам от неё отказался”.
— Да, типа того, что капитализм может сам разрушиться, и что революция для этого не нужна.
— Как я понял, одним из доводов Бухарина было то, что программа некрасивая, недостаточно изящная. На что Ленин отвечает: “Программа, составленная из разнородных частей, — это неизящно (но это, конечно, неважно), — но иная программа просто будет неверна”.
— Маяковский писал:
Пролетариат —
неуклюже и узко
тому,
кому
коммунизм — западня.
Для нас
это слово —
могучая музыка,
могущая
мёртвых
сражаться поднять.
— “Стоять на такой точке зрения, что есть цельный империализм без старого капитализма, — это значит принять желаемое за действительность.
Это — естественная ошибка, в которую впадают очень легко. И если бы перед нами был цельный империализм, который насквозь переделал капитализм, наша задача была бы во сто тысяч раз легче. Это давало бы такую систему, когда все подчинялось бы одному финансовому капиталу.
Империализм есть надстройка над капитализмом. Когда он разрушается, приходится иметь дело с разрушением верхушки и обнажением основания. Вот почему наша программа, если она хочет быть верной, должна сказать то, что есть. Есть старый капитализм, который в целом ряде областей дорос до империализма. Его тенденции — только империалистические. Коренные вопросы можно рассматривать только с точки зрения империализма. Нет ни одного крупного вопроса внутренней или внешней политики, который мог бы быть решён иначе, как с точки зрения этой тенденции”.
Может у людей, которые отрицают социализм в СССР — это подход Бухарина?
— Да. Они не могут понять, что коммунизм вырастает из капитализма и поэтому обязательно несёт его следы.
— Родимые пятнышки.
— А родимые пятна могут появиться только у тех, кто родился!
— Хороший аргумент.
“То же самое я должен сказать по отношению к национальному вопросу. И здесь тов. Бухарин принимает желаемое за действительность. Он говорит, что признавать право наций на самоопределение нельзя. Нация — значит: буржуазия вместе с пролетариатом. Мы, пролетарии, будем признавать право на самоопределение какой-то презренной буржуазии! Это ни с чем не сообразно! Нет, извините, это сообразно с тем, что есть. Если вы это выкинете, у вас получится фантазия. Вы ссылаетесь на процесс дифференциации, происходящей в недрах нации, на процесс отделения пролетариата от буржуазии. Но посмотрим еще, как пойдет эта дифференциация”.
— Бухарин играет в то, что он теоретик. А Ленин решает проблему строительства социализма и права наций на самоопределение.
— Как можно быть теоретиком без конкретной теории?
— Бухарин смог создать теорию врастания кулака в социализм. Значит, он не оторвался от капитализма. Кулак ведь злейший враг социализма, а Бухарин говорил, что не надо его трогать. Только дурак может думать, что кулак поменяется.
— “Откинуть самоопределение наций и поставить самоопределение трудящихся совершенно неправильно, потому что такая постановка не считается с тем, с какими трудностями, каким извилистым путём идет дифференциация внутри наций”.
— Игнорирование реальной картины миры.
— “Наша программа не должна говорить о самоопределении трудящихся, потому что это неверно. Она должна говорить то, что есть. Раз нации стоят на разных ступенях пути от средневековья к буржуазной демократии и от буржуазной демократии к пролетарской, то это положение нашей программы абсолютно верно.
… На съезде приходится ставить не только вопросы программные, и на вопрос о среднем крестьянстве мы должны обратить сугубое и трижды сугубое внимание. У нас имеются данные о том, что в восстаниях, которые происходили в некоторых местах, ясно виден общий план, и этот план ясно связан с военным планом белогвардейцев, решивших на март общее наступление и организацию ряда восстаний… Эти восстания показывают нам яснее ясного, что левые эсеры и часть меньшевиков — в Брянске над восстанием работали меньшевики — играют роль прямых агентов белогвардейцев”.
— Вопрос программный — каким путём мы идём, кто наши союзники, что мы хотим сделать. При Сталине это было, а потом пропало. Программу сделали такую, что она сводилась к разрушению социализма и возвращению капитализма.
— Далее Ленин говорит о кооперации.
“Принципиально, мне кажется, вопрос, несомненно, должен быть решен в том смысле, что аппарат этот, как единственный, который капитализм подготовил в массах, как единственный, который действует в деревенских массах, стоящих еще на стадии примитивного капитализма, — должен быть во что бы то ни стало сохранен, развит и, во всяком случае, не отброшен”.
— У Маркса есть определение: кооперация — это такая форма труда, при которой много лиц планомерно работают в одном или связанных между собой процессах производства. Разве нам кооперация противник в этом смысле? Нет! Она вводит планомерность там, где крупный капитал её ещё не ввёл.
— Далее Ленин говорит о том, что бороться с бюрократизмом можно только вовлечением всех масс.
— Да. Посмотрите на разницу между Троцким и Лениным. Троцкий говорил, что надо бороться с бюрократами. А Ленин говорил о том, что бюрократизм — это болезнь, которую нужно долго лечить. Нельзя вылечить бюрократизм, если вы будете лечить именно бюрократов. Нужно обеспечить всеобщее участие в управлении —- вот единственное средство против бюрократизма. Надо, чтобы каждый на время становился бюрократом, говорил Ленин, и поэтому никто не мог стать бюрократом.
— Зачитаю выдержку из резолюции к вопросу о среднем крестьянстве.
“Смешивать средних крестьян с кулачеством, распространять на них в той или иной степени меры, направленные против кулачества, значит нарушать самым грубым образом не только все декреты Советской власти и всю её политику, но и все основные принципы коммунизма, указывающие на соглашение пролетариата с средним крестьянством, в период решительной борьбы пролетариата за свержение буржуазии, как на одно из условий безболезненного перехода к устранению всякой эксплуатации”.
— Это же трудящиеся! Как же рабочий класс может рассматривать их, как врагов? Не может.
— “Социалистическое государство должно развернуть широчайшую помощь крестьянству, заключающуюся, главным образом, в снабжении средних крестьян продуктами городской промышленности и в особенности улучшенными сельскохозяйственными орудиями, семенами и всяческими материалами для повышения сельскохозяйственной культуры и для обеспечения труда и жизни крестьян.
Съезд напоминает, что ни в постановлениях партии, ни в декретах Советской власти никогда не было отступлений от линии соглашения со средним крестьянством”.
— Это очень важно.
— Шикарный материал “Ответ на открытое письмо специалиста”. Специалист тут некий М. Дукельский. Он пишет: “Прочитал в «Известиях» ваш доклад о специалистах и не могу подавить в себе крика возмущения. Неужели вы не понимаете, что ни один честный специалист не может, если в нём сохранилась хоть капля уважения к самому себе, пойти работать ради того животного благополучия, которое вы собираетесь ему обеспечить? Неужели вы так замкнулись в своём кремлёвском одиночестве, что не видите окружающей вас жизни, не заметили, сколько среди русских специалистов имеется, правда, не правительственных коммунистов, но настоящих тружеников, добывших свои специальные познания ценой крайнего напряжения сил, не из рук капиталистов и не для целей капитала, а путём упорной борьбы с убийственными условиями студенческой и академической жизни прежнего строя…
Постоянные вздорные доносы и обвинения, безрезультатные, но в высшей степени унизительные обыски, угрозы расстрела, реквизиции и конфискации, вторжение в самые интимные стороны личной жизни (требовал же от меня начальник отряда, расквартированного в учебном заведении, где я преподаю, чтобы я обязательно спал с женой в одной кровати). Вот обстановка, в которой пришлось работать до самого последнего времени многим специалистам высшей школы…
Если вы хотите «использовать» специалистов, то не покупайте их, а научитесь уважать их, как людей, а не как нужный вам до поры до времени живой и мертвый инвентарь…”
Рекомендую прочитать это письмо полностью.
А дальше Ленин отвечает.
“У автора выходит, что мы, коммунисты, оттолкнули специалистов, «окрестив» их всякими худыми словами.
Не так было дело…
Не может же автор письма не знать, что в «среднем» на российского гражданина никогда по одной кровати не приходилось!”
— Ему говорят, что хорошо заплатят, а он ещё и возмущается.
— “Но война подчиняет себе всё, и ради отдыха для солдат интеллигенты должны потесниться. Это не унизительное, а справедливое требование”.
— Молодец Ленин! Хорошо ответил.
— О кандидатуре М. И. Калинина на пост председателя ВЦИК.
“Найти настоящего заместителя тов. Якову Михайловичу Свердлову — задача чрезвычайно трудная, так как совместить в одном лице и ответственного партийного работника, к тому же знающего историю партии, и вместе с тем человека, прекрасно разбирающегося в людях и умеющего выбирать их на ответственные советские посты, — почти невозможно.
Мы знаем, что, если мы найдём товарища, который соединит в себе жизненный опыт и знакомство с жизнью среднего крестьянства, мы эту задачу разрешить сможем, и я думаю, что кандидатура, о которой вы прочли сегодня в газете, удовлетворяет всем этим условиям. Это кандидатура тов. Калинина”.
— Да, конечно. Это хорошая кандидатура.
— Далее идёт раздел с речами, записанными на граммофонные пластинки. Они есть в Интернете, я их нашёл и разместил в группе ВК “Академия смыслов”.
Следующий материал “Проект резолюции по докладу о внешнем и внутреннем положении советской республики”.
“Собрание призывает всех рабочих, все рабочие организации, всех трудящихся крестьян напрячь все силы для отпора врагам Советской власти, для защиты ее, для усиления деятельности продовольствия и транспорта.
- Привлечь середняков, т. е. менее опытных, чем передовые рабочие и крестьяне, на место переутомлённых передовиков.
- Ещё и ещё усилить посылку и передовиков и массовых работников на продовольствие, на транспорт и на работу в войсках.
- Усилить привлечение сознательных рабочих и крестьян для работы в Народном комиссариате путей сообщения и в Государственном контроле в целях улучшения работы и искоренения бюрократизма, волокиты, канцелярщины.
- Двинуть как можно больше сил из голодных городов на земледелие, на огороды, в деревню, на Украину, на Дон и т. п. для усиления производства хлеба.
- Все силы напрячь для помощи среднему крестьянину и пресечения тех злоупотреблений, от которых он так часто страдает, для его товарищеской поддержки. Такие советские работники, которые не понимают этой единственно правильной политики или не умеют провести её в жизнь, должны быть немедленно смещены.
- На очереди дня стоит для всех борьба со всяческими проявлениями усталости, малодушия и колебания. Надо вселять бодрость в сердца, призывать к твёрдости”.
Далее. “Пленум Всероссийского Центрального совета профессиональных союзов 11 апреля 1919 г”.
“Три месяца назад английские, французские и американские капиталисты не только казались, но и были громадной силой, которая, конечно, могла бы задавить нас, если бы тогда они в состоянии были свои громадные материальные силы использовать против нас. Это они могли сделать. Теперь мы ясно видим, что они этого не сделали и сделать не могут.
Нам приходится пережить еще полосу ожесточения гражданской войны в связи с Колчаком…
Я позволю себе предложить вам ряд практических мероприятий, которые, по моему мнению, должны вызвать новую группировку сил, новые определённые задачи со стороны профессиональных союзов и которые я считаю необходимыми при положении, только что обрисованном мною вкратце.
- Всесторонняя поддержка объявленной 11 апреля 1919 г. мобилизации.
- В прифронтовых местностях, особенно в Поволжье, надо осуществить поголовное вооружение всех членов профессиональных союзов, а в случае недостатка оружия, поголовную мобилизацию их для всяческих видов помощи Красной Армии, для замены выбывающих из строя и т. п.
- На усиление агитации, особенно среди мобилизуемых, мобилизованных и красноармейцев, должно быть обращено самое серьезное внимание.
- Заменить всех мужчин-служащих женщинами. Провести для этого новую перерегистрацию как партийную, так и профессиональную…
- Учредить немедленно, через профессиональные союзы, фабрично-заводские комитеты, партийные организации, кооперативы и т. п. как местные, так и центральные бюро помощи или комитеты содействия… Особой задачей таких бюро должно быть поставлено содействие делу снабжения Красной Армии.
- Через профессиональные союзы должно быть организовано широкое вовлечение крестьян, особенно крестьянской молодежи неземледельческих губерний, в ряды Красной Армии и для формирования продовольственных отрядов и продармии на Дону и на Украине.
- По отношению к меньшевикам и эсерам линия партии, при теперешнем положении, такова: в тюрьму тех, кто помогает Колчаку сознательно или бессознательно. Мы не потерпим в своей республике трудящихся людей, не помогающих нам делом в борьбе с Колчаком”.
— Самое обидное, что Колчак приказал расстрелять членов Учредительного собрания.
— Это единственное полезное, что он сделал.
— Это нехорошо — без суда и следствия…
— Следующий материал “I Всероссийский съезд по внешкольному образованию”. Мне это интереснее всего. Не удалось реализовать это далее в полной мере.
— Но что-то всё-таки реализовалось и даже осталось.
— “… Больше всего недоумения со стороны людей, которые считают себя демократами и особенно охотно и особенно широко распространяют обвинения против нас за нарушение нами демократизма.
Первый из намеченных мною вопросов, это — вопрос о трудностях всякой революции, всякого перехода к новому строю.
Факт таков: весь цивилизованный мир идёт сейчас против России.
Спрашивается, впали ли мы в противоречие с собой, когда звали трудящихся на революцию, обещав им мир, а привели к походу всего цивилизованного мира против слабой, усталой, отсталой, разбитой России, или впали в противоречие с элементарными понятиями демократии и социализма те, кто имеет наглость бросать нам подобный упрёк?
Все согласятся, что, если оценивать отдельного революционера с точки зрения тех жертв, внешне бесполезных, часто бесплодных, которые он принес, оставляя в стороне содержание его деятельности и связь его деятельности с предыдущими и последующими революционерами, если оценивать так значение его деятельности, — это либо темнота и невежество безысходное, либо злостная, лицемерная защита интересов реакции, угнетения, эксплуатации и классового гнёта. На этот счет разногласий быть не может.
Разве мы утверждали, что выход из империалистской войны возможен простым втыканием штыков в землю?.. Мы говорили, что выход из этой войны может означать революционную войну”.
Далее разбираются обвинения от эсеров: “Нам каяться не в чем! Нас обвиняют в том, что мы были в блоке, в соглашении с Антантой, с империалистами. А вы, большевики, разве вы не были в соглашении с немецкими империалистами? А что такое Брест? А разве Брест не есть соглашение с империализмом?”
— Соглашение тут есть, а вот союза нет.
— “Я теперь перейду к следующему вопросу. Это вопрос об отношении к демократии вообще.
«Демократия — это есть свобода, это есть равенство, это есть решение большинства; что может быть выше свободы, равенства, решения большинства! Если вы, большевики, от этого отступили и даже имели при этом наглость открыто сказать, что вы выше и свободы, и равенства, и решения большинства, так тогда не удивляйтесь и не жалуйтесь, что мы вас называем узурпаторами, насильниками!»”
— Народ — это рабочие и крестьяне, а не вообще все.
— “А что они называют свободой? Эти цивилизованные французы, англичане, американцы, они называют свободой хотя бы свободу собраний. В конституции должно быть написано: «Свобода собраний всем гражданам». «Вот это, — говорят они, — есть содержание, вот это есть основное проявление свободы. А вы, большевики, вы свободу собраний нарушили»”.
Просто смешно.
— У нас свобода собраний для рабочих коллективов, которые решают, кто будет представлять их в органах власти. У нас не просто какие-то непонятные собрания ни о чём, а для решения главных государственных вопросов.
— Далее к вопросу о равенстве: “Мы ставим себе целью равенство как уничтожение классов”.
— Да. И никакого другого равенства не обещаем.
— “В стране, которая разорена, первая задача — спасти трудящегося. Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся. Если он выживет, мы всё спасём и восстановим”.
— На этом большевики и стояли. Поэтому и победили.
— “Мы не признаем ни свободы, ни равенства, ни трудовой демократии, если они противоречат интересам освобождения труда от гнёта капитала”.
— Но освободить от гнёта капитала невозможно без диктатуры пролетариата. Поэтому диктатура пролетариата, – говорил Ленин, – высший закон!
В других местах Ленин пишет, что диктатура — это власть, не ограниченная никакими законами. На самом деле, буржуазная власть никакими законами не ограничена. То же самое делает и рабочий класс, но для громадного большинства трудящихся.
— Материал “Берегитесь шпионов!”
“Смерть шпионам!
Наступление белогвардейцев на Петроград с очевидностью доказало, что во всей прифронтовой полосе, в каждом крупном городе у белых есть широкая организация шпионажа, предательства, взрыва мостов, устройства восстаний в тылу, убийства коммунистов и выдающихся членов рабочих организаций.
Все должны быть на посту.
Везде удвоить бдительность, обдумать и провести самым строгим образом ряд мер по выслеживанию шпионов и белых заговорщиков и по поимке их.
Железнодорожные работники и политические работники во всех без изъятия воинских частях в особенности обязаны удвоить предосторожности.
Все сознательные рабочие и крестьяне должны встать грудью на защиту Советской власти, должны подняться на борьбу с шпионами и белогвардейскими предателями. Каждый пусть будет на сторожевом посту — в непрерывной, по-военному организованной связи с комитетами партии, с ЧК, с надежнейшими и опытнейшими товарищами из советских работников”. 31 мая 1919 г.
— А там же ещё программа партии.
— Где? Я не заметил.
— Слона-то Вы и не заметили.
— Мы же прошли Программу?
— То был Проект программы, предложения Ленина, а здесь то, что приняла партия. Часть перекочевала из прошлой программы. Какие задачи ставятся перед партией, например. Это политический документ, который в концентрированной форме выражает то, за что будет бороться партия.
— Почему же её так далеко поставили, в самом конце?
— Она в приложении. Потому что формально — это не ленинская работа, это положения, принятые всем съездом.
А вот XXII Съезд отказался от главного в Программе — от диктатуры пролетариата. А если нет диктатуры пролетариата, есть диктатура буржуазии. Причём, в самой опасной форме — форме ревизионизма. Все внешние атрибуты остались, а главное было выброшено. В 1965 году уже был переворот в экономике.
Самый важный пункт, на мой взгляд, в ленинской Программе такой: “В дальнейшем, при общем увеличении производительности труда, максимальный 6-часовой рабочий день без уменьшения вознаграждения за труд и при обязательстве трудящихся сверх того уделить два часа, без особого вознаграждения, теории ремесла и производства, практическому обучению технике государственного управления и военному искусству”.
То есть каждый через советы, профсоюзы органы контроля должен участвовать в деле управления.
— Как назовём выпуск? “Ленинская программа партии”?
— “Программа построения бесклассового общества”.
— Хорошо. Спасибо, Михаил Васильевич.
— Спасибо, изучайте, товарищи, Программу партии. Это очень важный документ!
