Алешина К.Ф., Щербаков В.С., Шамардин В.И.
Тезисы доклада на московском семинаре по рабочему движению.
Рабочая партия России борется за полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества. Вместе с этим, в партийных выступлениях (например, Золотов А.В. «Буржуазная подлость под видом борьбы с дискриминацией женщин») и в литературе (например, О.А. Мазур, «Развитие работников современной России») особо указывается на тяжелое положение женщины. Почему вопрос освобождения женщин в настоящее время ставится партией?
Дело в том, что цель партии – полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества – это не просто благопожелание, а результат общественного развития, норму которого можно измерить. Есть свободное время общества, и есть время труда в общественном производстве. Чем больше свободное время общества по отношению к времени труда, тем выше уровень его благосостояния и тем больше возможностей для свободного всестороннего развития (например, Золотов и др., «Сокращение рабочего дня как основание современного экономического развития»). Свободное время общества складывается из времени удовлетворения общественных потребностей и времени удовлетворения индивидуальных и домашних потребностей. А рабочее время общества складывается из времени труда в общественном производстве и времени труда в домашнем хозяйстве. Статистические данные указывают, что домашний труд и труд по уходу за детьми выполняется в основном женщинами (Патрушев, 2009, Козырева и др., 2024, Антонов и др., 2024, ТАСС https://tass.ru/obschestvo/23830035). В будние дни уход за детьми занимает у матерей в среднем в 3,8 раз больше времени, чем у отцов, в выходные – в 1,7 раз больше (Антонов и др., 2024). Труд на подсобных хозяйствах у мужчин и женщин распределен более-менее равномерно, и его доля в домохозяйствах снижается, но по дому женщины работают в среднем в три раза больше, чем мужчины – в среднем около 19 часов в неделю против 6 часов в неделю у мужчин. Это частично компенсируется большей занятостью мужчин на производстве. Однако суммарное время труда на производстве и по дому у женщин, занятых на производстве, в 2021 году составляло 56,9 часов в неделю, а у мужчин – 48,5 часов (Козырева и др., 2024). Стоит отметить, что с развитием производства и женщины, и мужчины суммарно стали работать меньше: в 1994 году женщины, занятые в производстве, трудились на производстве и по дому 68,5 часов, а мужчины – 53,1 часов (Козырева и др., 2024). Таким образом, с развитием производства действительно происходит освобождение общества для свободного и всестороннего развития, но женщины используют свободное время общества в меньшей мере, чем мужчины. Следовательно, партия, которая ставит целью свободное развитие всех членов общества, с необходимостью ставит вопрос об освобождении женщины.
Помимо проблем, которые может обнаружить статистика, существуют также и проблемы, общий масштаб которых сложно оценить, поскольку они связаны с замалчиванием нарушений трудового законодательства. По Трудовому Кодексу запрещена любая дискриминация при трудоустройстве. Официально не существует разрыва в зарплатах между мужчинами и женщинами в одной и той же профессии (РБК, https://www.rbc.ru/economics/12/01/2025/678382b29a79477259b2853b). Однако, во-первых, нанимателям выгодно скрывать неравную оплату за равный труд. Этому способствуют «серые» зарплаты и разделение зарплаты на окладную и премиальную части. Кроме того, наниматели зачастую запрещают работникам разглашать размер своих зарплат. Это прямое нарушение 5 статьи закона о коммерческой тайне (см. Примечания). Тем не менее, работники часто замалчивают такие нарушения из страха потерять работу. Во-вторых, зарплатные ожидания женщин как правило на десятки тысяч меньше, чем зарплатные ожидания мужчин в той же профессии (Ведомости, https://www.vedomosti.ru/career/articles/2021/09/28/888803-pandemiyu-zarplatnie). Вероятно, низкие зарплаты в резюме связаны с тем, что женщины как правило вкладывают в рождение и воспитание детей много времени, а наниматели в массе своей считают это время для себя потерянным, потраченным впустую, и согласны нанимать женщин только при условии, что те возьмут эти «потери» на себя. Если это так, то налицо противоположность интересов общества и частного нанимателя: если для общества необходимо, чтобы женщины имели благоприятные условия для рождения и воспитания детей, то наниматель просто принимает воспроизводство и развитие общества как должное, и вместо помощи общему делу платит женщинам черной неблагодарностью и взваливает на них дополнительные тяготы.
Сложно оценить, насколько часто наниматели на собеседованиях поднимают вопрос о планировании беременности, и насколько часто женщины, неся основной груз ответственности за детей, готовы наниматься за более низкую оплату труда. Когда женщина раскрывает свою беременность, работодатель и коллеги нередко начинают оказывать на нее давление, поскольку работу женщин, которые ушли в декретный отпуск, часто распределяют между оставшимися работниками, а не нанимают нового сотрудника. Что такое происходит периодически, вероятно, читатели знают на собственном опыте или опыте своих знакомых. По опыту одного из авторов доклада, на всех четырех собеседованиях, которые проходила его жена, наниматель оказывал давление по вопросу планирования беременности и ухода за детьми. Мы просим читателей делиться с нами своим опытом, поскольку этот вопрос требует отдельного исследования.
В условиях, когда женщина несет на себе бо́льшую ответственность за рождение и воспитание детей, выполняет основную работу в домашнем хозяйстве и при этом подвергается дополнительному давлению на рынке рабочей силы, борьба за улучшение положения необходима. Прежде всего, женщинам необходимо знать свои права, некоторые из которых мы можем здесь перечислить. По Трудовому Кодексу, беременную женщину, одинокую мать или мать ребенка в возрасте до 3 лет невозможно уволить по инициативе нанимателя (см. Примечания, ТК РФ ст. 261). У беременных женщин и женщин с ребенком до 1,5 лет не может быть испытательного срока – женщина, которую взяли на испытательный срок, вправе сразу потребовать все, что положено работнику после испытательного срока (ТК РФ ст. 70). С 2025-го года женщина вправе одновременно получать и зарплату, и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (см. Примечания, «Пособие по уходу за ребенком»).
Однако, хоть эти права и облегчают положение женщины, к сожалению, они не способны устранить источник проблемы – частный характер распределения общественного продукта. В условиях, когда общество вынуждено подчиняться интересам частным, а не общественным, угнетенное положение женщины в связи с ее репродуктивной функцией неизбежно.
И в этих условиях появляются так называемые защитники прав женщин. Их отличительная черта в том, что они предлагают такие «методы» решения проблем, которые не только не затрагивают их причин, но на деле сеют ненависть среди трудящихся и усугубляют их положение (как например, квоты для женщин на производстве). Показательным примером является борьба таких «защитников» со списком особо тяжелых и опасных работ, для которых недопустимо использование женского труда. Под видом борьбы за права женщин, в 2021 Минтруд исключил из списка таких работ более ста профессий, и таким образом помог владельцам предприятий не только определить женщин к работе в пыли, на жаре и в холоде (Газета.ру, https://www.gazeta.ru/business/2021/04/08/13551878.shtml?updated), но и попутно увеличить давление на рынок рабочей силы. Что будет следствием такого решения, если женский труд в массе оплачивается ниже, чем мужской? Ради более высоких зарплат женщины будут искать работу в тех условиях, которые угрожают их репродуктивной функции. Но поскольку никуда не делась проблема безответственности частного нанимателя за развитие общества, то и на этих новых местах женщина будет соглашаться работать на более низкую зарплату. Это, в свою очередь, приведет к тому, что женщины выполнят роль трудовых мигрантов и понизят зарплатные ожидания работников-мужчин. Таким образом, наносится удар не только по демографии России, но и по производительным работникам, которые создают основу для существования и развития страны. Эта подрывная деятельность продолжается, и Минтруд планирует дальнейшее урезание списка профессий, на которых недопустимо использование труда женщин (ТАСС, https://tass.ru/obschestvo/25837017?utm_referrer=https%3a%2f%2fwww.google.com%2f). Несомненно, что такие меры выгодны для нанимателей, но это лишь сильнее подчеркивает несовместимость их интересов с интересами развития общества.
Так какой же может быть действительная борьба за улучшение положения женщин? Действительной может быть только та борьба, в результате которой господство частных интересов свергается в пользу интересов общественных. И эта борьба, как показывает практика, неотделима от общей борьбы работников за улучшение условий своего труда. Уже в масштабах предприятия работники своими коллективными действиями могут добиться того, что произведенная ими прибавочная стоимость не вся уйдет в счет прибыли нанимателя, а будет использована для увеличения зарплат, закупки нового оборудования, сокращения рабочего времени, – то есть будет служить не частным, а общественным интересам. Но завоевания рабочих будут прочными только в том случае, если эта борьба осуществляется не только в рамках одного предприятия, а по всем предприятиям города и далее – страны. Решение проблемы освобождения женщин соответствует общественным интересам, и оно также выходит за рамки борьбы на отдельных предприятиях, поскольку требует плановых централизованных мероприятий в масштабах города и страны. Таким образом, рабочие в борьбе за общественные интересы приходят к необходимости своей собственной государственной власти. Единственный пример такой власти – это Советы.
Советы на предприятии – это орган власти, который создается рабочими, состоит из рабочих и избирается рабочими. С его помощью рабочие принимают общие решения и координируют свои действия. Он может формироваться как при господстве труда, так и при господстве капитала, но всегда с целью борьбы за интересы рабочих. Совет предприятия избирает депутатов в городской Совет. Если на предприятии заводской Совет еще не создан, то рабочие все равно могут делегировать своих представителей в городской Совет, где активные рабочие могут получать поддержку от своих товарищей с других предприятий. Городской Совет посылает депутатов на Съезд Советов. Коренное отличие Советов от современного парламента заключается в том, что рабочие могут в любой момент отозвать депутата со своего предприятия, посланного в городской Совет (Казеннов, Попов, 2019). К сожалению, необходимость именно такой формы диктатуры пролетариата еще не была осознана в полной мере к 1936-му году, когда она была заменена выборами не от предприятий, а от территориальных округов. Таким образом, советская форма диктатуры пролетариата была заменена, по сути, парламентом, из которого стало практически невозможно отзывать своих депутатов. Это привело к вырождению Советов и их отрыву от рабочего класса, а учреждение Верховного Совета стало формой ликвидации Съезда Советов как верховного органа власти рабочих.
Но в 1917-м году именно Советы, созываемые от производственных единиц, установили свою власть. Поскольку эта власть на деле выражала интересы трудящихся, и, следовательно, всего общества как общества трудящихся, то одной из задач этой власти было освобождение женщины. Советы поставили государственную задачу по увеличению числа общественных столовых, яслей, детских садов, чтобы освободить женщину от дополнительного домашнего труда. В 1922-м году, прямо во время гражданской войны, был учрежден Центральный научный институт охраны материнства и младенчества. В 1932 г. в структуре института был организован сектор яслей. Уже в 1932– 1933 гг. в крупных промцентрах охват яслями составлял 80% детей работниц, в колхозах сезонными яслями — 66%. В ясли детей принимали с 3 месяцев (Альбицкий и др., 2019).
Это резко контрастирует с принятым сегодня на разных уровнях тоном осуждения женщин, которые хотели бы воспользоваться помощью общества в воспитании детей. На сегодняшний день бесплатных яслей уже не существует. В государственные сады детей берут не ранее чем с 1,5 лет, но только в ГКП – группу короткого пребывания. При этом сады переполнены, и до детей, на которых заявление было подано еще при рождении, очередь доходит только к первому классу школы. Воспитатели перегружены, и недовольство своими условиями труда направляют не на заведующих или директоров школ, а на родителей. В то же время директора школ зачастую представляют правящую партию, являются депутатами муниципальных округов и имеют официально задекларированные доходы в несколько раз больше стоимости рабочей силы, недвижимость в сотни кв. м., закрывают сады и школы, разрушают, губят образование, вводят платные услуги, привлекают родителей и воспитателей к работе уборщицами и дворниками. Мы призываем читателей делиться с нами личным опытом, который мог бы подтвердить или опровергнуть наши слова.
Возвращаясь к деятельности Советов, стоит отметить, что в тесной связи с освобождением женщины от домашнего труда государством была поставлена задача вовлечения женщин в управление государством, в профсоюзную и общественную деятельность, в производство и управление. Если до 1917 года об участии женщин в органах власти не могло быть и речи, то в 1937-м году процент женщин в Верховном совете СССР достигал 16,5 % и далее неуклонно рос. В 1954 году женщины составили 25,9% депутатов и1984-м году – треть Верховного совета СССР (Беляева, 2008). Однако стоит еще раз подчеркнуть, что, несмотря на прогрессивные тенденции в привлечении женщин к государственному управлению, в целом учреждение Верховного Совета было реакционным шагом, поскольку он уже не обеспечивал Советскую форму осуществления диктатуры пролетариата. Но как высший парламентский орган он может быть сравнен с современным парламентом.
В парламенте созыва 2023-го года женщины составили 17% депутатского корпуса. Это очевидный рост по сравнению с 2000-2003 гг, когда количество депутатов женщин составляло минимальные 7%, и очевидное падение по сравнению с 1984-м годом.
Активное участие женщин в управлении производством и государством стало возможным только на основе систематического освобождения женского труда, и на этом пути Советское государство сформировало огромный задел. Несомненно, что перед Советами стояло еще много задач на пути освобождения женщины. Но история показала, что именно класс у власти решает, будет ли общество идти по пути освобождения женщины или по пути ее закрепощения.
Мы призываем мужчин-рабочих, служащих, интеллигентов и прочих уважать труд своих жен, матерей и сестер, и своими силами сокращать несправедливый разрыв в использовании свободного времени семьи. Женщин-рабочих, служащих, интеллигентов и прочих мы призываем использовать свободное время, чтобы вместе с мужчинами инициировать создание Советов, делегировать и делегироваться в городские Советы. Описанные нами проблемы, с которыми сталкиваются миллионы трудящихся женщин ежедневно, представляют опасность для всего общества, и решением этих проблем непременно должны быть озабочены вновь возрождаемые городские Советы. Присоединяйтесь к тем рабочим, которые уже ведут тяжелую, но необходимую работу по воссозданию действительной власти Советов, как органов такой власти, которая одна только способна вести последовательную борьбу за обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества.
Примечания:
Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О коммерческой тайне»: «режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении… сведений о системе оплаты труда, которая включает в себя размеры тарифных ставок, окладов, доплат, надбавок, компенсаций (такие сведения содержатся в трудовых договорах)».
Статья 261. Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора: «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам — до окончания такого отпуска. опускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается».)
Пособие по уходу за ребенком. Изменения внесены Федеральными законами от 19.12.2023 № 614-ФЗ и № 620-ФЗ: 1)в статью 256 Трудового кодекса РФ; 2) в статью 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; 3) в статью 11.1 Федерального закона от 29.12.2206 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Список литературы
Альбицкий В. Ю., Шер С. А., Яремчук О. В. Развитие советской системы ясельной помощи в 1930–1940 гг. Вопросы современной педиатрии. 2019; 18 (2): 86–90. doi: 10.15690/vsp.v18i2.2010) https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-sovetskoy-sistemy-yaselnoy-pomoschi-v-1930-1940-gg/viewer
Антонов А.И., Карпова В. М., Ляликова С. В. Времени в обрез: сколько времени россияне уделяют заботе о собственных детях? // Народонаселение. — 2024. — Т. 27. — № 3. — С. 137-152. DOI: 10.24412/1561-7785-2024-3-137-152; EDN: AGXGLY https://cyberleninka.ru/article/n/vremeni-v-obrez-skolko-vremeni-rossiyane-udelyayut-zabote-o-sobstvennyh-detyah/viewer
Беляева Г.Ф. Политическая активность женщин в России. Вопросы государственного и муниципального управления. 2008 № 1 https://www.hse.ru/mag/vgu/2008—1/26547562.html
А. В. Золотов, М. В. Попов, М. В. Бузмакова, А. А. Былинская, Н. Г. Глушич, Т. Н. Демичева, Е. В. Лядова, И. Ю. Малявина, И. Н. Полушкина, Н. А. Удалова. Сокращение рабочего дня как основание современного экономического развития. – СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2016. – 198 с. https://bibl.fra-mos.ru/sokrashhenie-rabochego-dnya-kak-osnovanie-sovremennogo-ekonomicheskogo-razvitiya/
Казеннов А. С. Советы как форма государственной власти / А. С. Казеннов, М. В. Попов. – СПб. : ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019. – 157 с. https://bibl.fra-mos.ru/sovety-kak-forma-gosudarstvennoj-vlasti/
Козырева П. М., Низамова А. Э., Смирнов А. И. Распределение и продолжительность работы по дому в домохозяйствах, состоящих из брачных пар // Социологическая наука и социальная практика. 2024. Т. 12, No 3. С. 150–172. DOI 10.19181/snsp.2024.12.3.7. EDN PHPLRZ. https://www.socnp.ru/index.php/snsp/article/view/9389/9184
Мазур О.А. Развитие работников современной России. Изд-во С-Петерб. ун-та, 2009. 222 с. https://bibl.fra-mos.ru/razvitie-rabotnikov-sovremennoj-rossii/
Миронов Б.Н. Коллективный портрет депутатов Верховного Совета СССР и союзных республик в 1938–1989 гг. // Новейшая история России. 2023. Т.13, № 1. С.141–171. https://doi.org/10.21638/spbu24.2023.109 (http://modernhistory.ru/f/mironov_6.pdf)
Патрушев В. Д. Бюджет времени городского работающего населения США и России (1980-1990-е годы) // Социс. 2004. № 12. С. 32-39. https://www.demoscope.ru/weekly/2004/0149/analit03.php
Ребрикова А.Г. Женское представительство в органах государственной власти Российской Федерации в период с 1991 по 2023 гг. // Государственное управление. Электронный вестник. 2024. № 105. С. 65–79. DOI: 10.55959/MSU2070-1381-105-2024-65-79 https://cyberleninka.ru/article/n/zhenskoe-predstavitelstvo-v-organah-gosudarstvennoy-vlasti-rossiyskoy-federatsii-v-period-s-1991-po-2023-gg
