Ознакомился со статьей С.В. Тюленева. Оказывается, долгое время он был вынужден скрывать свои взгляды, и, будучи на важном месте редактора видеоканала, ставил палки в колеса в виде вырезания и неразмещения важнейших материалов. Когда его приперли к стенке, разразился манифестом.
Хорошо, что раскрылся. Теперь есть возможность увидеть его политическую подноготную. Она заключается в выступлении против решения партии о воссоздании городских Советов рабочих депутатов. В статьях и выступлениях в партийной почте товарищи М.Ф. Мигранов, А.В. Гулевич, А.В. Золотов, П.С. Мигранова и другие доказывают ошибки автора. В замечательной статье тов. Алешина К.Ф. раскрывает корни такой предательской позиции.
В ходе развернувшейся дискуссии товарищи справедливо отмечали, что Советы — не только органы восстания. Это органы строительства социализма, органы развития социализма и перерастания в полный коммунизм. Как быть с периодом до социалистической революции?Вспомним фундаментальные положения ленинизма и еще раз обратимся к ленинскому определению диктатуры пролетариата: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов» [1].
Применительно к обсуждаемому вопросу акцентируем внимание на том, что диктатура пролетариата по Ленину осуществляется не только в ходе самого свержения ига капитала и после него, но и в ходе борьбы за свержение ига капитала, то есть в период капитализма до социалистической революции. Это первое.
Второе. Известно, что диктатура пролетариата — сущность, а адекватной организационной формой диктатуры пролетариата являются Советы, избираемые по заводам. Не может быть сущности без формы. Уберите форму — уничтожите сущность. И образуются, и развиваются Советы рабочих депутатов еще при капитализме, в период борьбы за свержение ига капитала. Диктатура пролетариата в условиях капитализма имеет советскую форму движения, реализуется через создаваемые и развиваемые Советы.
Попытка лишить рабочий класс возможности создания Советов в данный период капитализма означает отказ от диктатуры пролетариата. К этому сводится позиция Тюленева.
Тюленев оставляет рабочему классу только действия «за принятие колдоговоров в интересах рабочих, создавать рабочие профсоюзы, рабочие комитеты, учить рабочих успешно проводить забастовки, укреплять партию рабочего класса, пропагандировать идею создания Советов рабочих депутатов в момент, когда на то созреют условия». И колдоговоры, и рабочие профсоюзы, и даже забастовки — это то, что приемлемо для буржуазии, что она будет принимать и терпеть, в известной мере.
Идет обильное цитирование, прежде всего, Ленина. Но делает это выборочно, односторонне, не брезгуя незаметными, на первый взгляд, подтасовками. Давайте рассмотрим попытки Тюленева притянуть Ленина к своим антиленинским выводам.
Ленин неоднократно говорил о необходимости конкретно-исторического подхода. И в начале статьи «Роспуск Думы и задачи пролетариата» он указывает, что «марксист ни в каком случае не должен забывать, что лозунг непосредственно предстоящей борьбы не может быть выведен просто и прямо из общего лозунга известной программы. Недостаточно сослаться на нашу программу (см. в конце: низвержение самодержавия и учредит, собрание и т. д.), чтобы определить лозунг непосредственно — теперь предстоящей, летом или осенью 1906 года, борьбы. Для этого надо учесть конкретную историческую ситуацию, проследить все развитие и весь последовательный ход революции, вывести наши задачи не из принципов программы только, а из предыдущих шагов и этапов движения. Только такой анализ будет действительно историческим анализом, обязательным для диалектического материалиста» [2].
Тюленев вырывает одну цитату из контекста, обрывая цельную ленинскую логику. Так, приводя часть ленинской мысли из работы «Роспуск Думы и задачи пролетариата» Тюленев умалчивает и скрывает от читателей то, что Ленин пишет о Советах несколькими строками ниже: «Они необходимы для сплочения масс, для боевого объединения, для передачи партийных (или по соглашению партий выдвинутых) лозунгов политического руководства, для заинтересования, пробуждения, привлечения масс» [3]. По Ленину Советы — не только органы восстания, Советы — это также органы заинтересования масс, это органы пробуждения масс, это органы привлечения масс! Не будет Советов — не будет пробуждения масс.
В течение всей своей статьи Тюленев твердит, что Советы, не будучи органами восстания — говорильни. Но умалчивает о том, по каким причинам Советы в тот конкретный период стали говорильнями. Из ленинских ТЕЗИСОВ «О ЛОЗУНГЕ «ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ» он приводит только пункт 2, но скрывает от читателей пункт 1, в котором Ленин четко разъясняет: «Вся полугодовая работа большевиков в революции, вся критика, направленная ими против меньшевиков и эсеров за «соглашательство» и за превращение этими партиями Советов в говорильни, требуют от большевиков добросовестного, марксистски выдержанного соблюдения этого лозунга; к сожалению, в верхах партии заметны шатания, как бы «боязнь» борьбы за власть, склонность подменить эту борьбу резолюциями, протестами и съездами» [4]. Вот оказывается в чем дело! Советы в тот данный конкретный исторический момент были эсеро-меньшевистскими. И именно эсеры и меньшевики своей предательской политикой превратили их в говорильни. Ленин четко указывает на это обстоятельство (при этом обращает внимание и на опасность подмены борьбы за власть резолюциями и пр. и у большевиков). Тюленев вводит в заблуждение читателей, чтобы протащить свою линию противодействия воссозданию Советов.
Еще один штрих. Авторы статей иногда выделяют в приводимых ими чужих цитатах то, что, по их мнению, важно. Но при этом обязательно указывают в скобках, что это выделено не автором цитаты, а автором статьи. Тюленев позволяет себе подправлять Ленина, произвольно выделяя жирным шрифтом в ленинской цитате то, что сам Ленин не выделял. Тем самым он искажает ленинские мысли в попытке протащить свою линию. Такое недопустимо в серьезной дискуссии, это шулерство.
Итак, Советы рабочих депутатов по Ленину в условиях капитализма — это органы пробуждения, привлечения и сплочения масс, в период свержения ига капитала — это органы восстания, после победы социалистической революции — это органы строительства и развития коммунизма. Тюленев предлагает не заниматься сегодня работой по воссозданию Советов, а сидеть и ждать у моря погоды.
Россия сегодня ведет тяжелую, упорную борьбу, включая военные действия, с американским фашизмом во внешней политике на Украине. Российская буржуазия возложила и все более пытается возложить тяготы и лишения СВО прежде всего на рабочий класс — и на фронте, и в тылу. Правительство внесло в Госдуму законопроект об увеличении нормы продолжительности сверхурочных работ до 240 часов в год на каждого работника.
Можно остановить этот негативный процесс силами рабочих отдельных предприятий? Нет, нельзя. А городские Советы рабочих депутатов могут сказать свое веское слово. Ленинградский Совет рабочих депутатов через свои решения о попытках Правительства увеличить продолжительность сверхурочных работ оказывает реальное противодействие замыслам буржуазии. При создании Советов рабочих в других городах России сила сопротивления многократно возрастет.
Экономическая программа Ленинградского Совета рабочих депутатов направлена на возрождение и развитие отечественного производства, сохранение рабочего класса, создание условий для его активной борьбы. Это в интересах рабочих, это в интересах победы над американским фашизмом на Украине.
Позиция Тюленева, считающего, что «создавать Советы рабочих депутатов до окончания СВО нецелесообразно» и проповедующая классовый мир под видом необходимости борьбы с фашизмом, направлена против рабочих, это предательство интересов рабочего класса.
Российская буржуазия и плетущийся у нее в хвосте тов. Тюленев не понимают, что такая близорукая политика ведет к выгоранию, истощению и, в конечном итоге, к смерти многих рабочих, которые являются главной силой в борьбе с фашизмом.
Давно Тюленева не видели на партийных собраниях, соответственно, не общался он с рабочими-партийцами, не расспрашивал их о насущных проблемах, проигнорировал приглашение на заседание комитета Ленинградской организации РПР. И совершенно безобразной является попытка Тюленева прикарманить взносы партийного товарища. Только после того, как махинация раскрылась, Тюленев в спешке вернул их.
Советы создаются по инициативе рабочих снизу. Инициативу ленинградских рабочих надо не тормозить, а поддержать и вширь, и вглубь. Чем энергичнее, сильнее эта инициатива, тем более реальную роль сыграют Советы. Не препятствовать, не тормозить, а всячески помогать рабочим развивать эту инициативу.
Cписок литературы.
1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.
2. Там же. Т. 13. С 312.
3. Там же. Т. 13. С 321.
4. Там же. Т. 34. С. 342-343.
В. Галко, кандидат экономических наук,
член Идеологической комиссии ЦК РПР
