В свете недавнего постановления Идеологической Комиссии ЦК РПР от 19. 09. 2023г. « Об очищении РПР от рецидива горбачёвщины» , а так же постановления Организационной Комиссии ЦК РПР « О мерах по очищению РПР от рецидива горбачёвщины « от 22. 09. 2023г. , которые безусловно поддерживаю , хотелось бы высказать несколько слов ,относительно причин приведших к таким постановлениям в отношении тов. Гордевнина.
Всем образованным людям известно и понятно, то положение , что философской основой марксизма является гегелевская диалектика, излагаемая материалистически. Иначе говоря метод , метод исследования изучаемого предмета , в нашем случае исследования общества и его развития. Однако , как говорил Маркс , само исследование , сама теория ещё мало чего даёт , до сей поры философы лишь объясняли мир , наша задача же ,его изменить, применяя те положения и законы , которые раскрыл Гегель и применяли материалистически классики марксизма , возвращая нас к важности диалектической логики.
История ,своим безоговорочным , жестким и безапелляционным ходом ,показывает нам результаты той печальной действительности ,к которым приводит ненаучный , метафизический ( не диалектический) подход к развитию и изменению любого общества , коллектива , и всего того , что в развитии.
Здесь на мой взгляд уже пора перейти к примерам , дабы не томить читателя длинным вступлением.
Касательно вновь поднятой на щит тов.Гордевниным, горбачёвщины, и чем она опасна для трудящихся , а в конечном итоге и для всего общества.
В 1987г. Горбачев, первый и последний президент СССР, выпустил книгу « Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира» .
Примечательно будет привести цитату Горбачева о смысле этого самого « нового мышления «- из выступления Горбачёва 7-го декабря 1987г в ООН «..Сегодня мы вступаем в эпоху , когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес , осознание этого ,требует чтобы и мировая политика определялась приоритетом общечеловеческих ценностей .Формула развития за счёт других изживает себя…»(С)
Буржуазия всего мира рукоплескала ему , слёзы радости проливались на плечи этого деятеля при бурном выражении признательности в форме объятий .
Не стало у него дело и за примерами этих общечеловеческих ценностей. В первую голову была представлена конечно же человеческая жизнь , и поэтому , мол , мы должны показать пример всему миру ( и показали) и разоружиться в одностороннем порядке. Дальнейший ход событий с выводом войск из Восточной Европы , разрушением СЭВ , Варшавского Договора, и последующего разрушения СССР полагаю всем известен , а как основа представали общечеловеческие ценности .
Но это соответствовало не общечеловеческим ценностям и даже не национальным , а совершенно конкретным , классовым интересам, странам буржуазного Запада и Соединённым Штатам Америки , оттого и рукоплескали и всецело помогали. Разоружаться. В одностороннем порядке.
Таким образом , Горбачёв обосновывая свои действия абсолютизацией общего , что абстрактно , как мы в дальнейшем увидим , разрушал как социализм , так и СССР.
А между тем , еще Сократ уже посмеялся над Горбачёвым , за 2500 лет до него , показывая , что общечеловеческих ценностей нет , на примере справедливого убийства афиняниным, перса ,убийцы его жены.
Показывая, что для одного добро , для другого зло.
Общее , общие интересы , есть некая абстракция из области — не убий , не укради , не обмани, а меж тем , рассматривая последнее , те же отношения обмена при ещё простом товарном производстве , ставят двух равных товаропроизводителей , как в единство , ( в общее , в общность интересов ) , так и в борьбу , каждый хочет обменять свой товар выгоднее , а значит нарушить интересы другого . Возникает противоречие , показывающее противоположность интересов двух ,казалось бы равных людей с общим интересом — обменять свой товар.
Не пытаясь даже вникнуть в этот вопрос, Гордевнина бросает из стороны в сторону , и он тут же впадает в другую противоположность, в другую метафизику , абсолютизацию единичного ,( из человечества ) , пролетариата , выдавая его интересы за интересы всего человечества , которых как мы выяснили нет в природе, и который, этот самый пролетариат, «растворится в человечестве» (С). ( последнее — без комментариев )
Таким образом , отождествляя само человечество с его интересами , происходит подмена понятий , смешивая само человечество с его интересами , и рассматривая которые выясняется , что общего нет в этом конспекте , а есть прямо противоположные классовые интересы в одном целом.
Определение судя по тексту , буржуазии и интеллигенции , « не вполне людьми» в его статье ,ибо они не пролетариат, полагаю не стоит рассматривать вовсе, не только из-за ненаучности термина , но и дабы не навлекать логичного гнева правоохранителей и адекватных людей из за созвучности тезиса с другим буржуазным деятелем , родом из Австрии со склонностью к живописи.
Таковы последствия ненаучного подхода к общественным процессам , подхода без овладения марксистской философией , которая разъясняет соотношение общего и единичного , что нет какого то общего , без конкретного единичного , рассматривая которое, всё преломляется удивительным образом , показывая что всё очень относительно и конкретно , а метафизический не научный подход в политике ,вредит самым непосредственным образом.
Спрашивается , а существует ли , реально ли вообще общее ? Вопрос этот , поднимался философами всю человеческую историю . Объективные идеалисты , ( а именно от объективного идеализма идут корни этой проблемы) такие как Платон и его последователи, придерживались той точки зрения , что общее существует лишь в мире идей , в мире всеобщих сущностей , а конкретные вещи , люди , являются лишь временным воплощением этого мира идей , одной из идей. То есть общее с их точки зрения реально существует , помимо и до единичного ,и оно же творит единичное .
Представители противоположной концепции , которые абсолютизировали единичное , ( а именно , уже этот недуг, мы рассмотрим на примере тов. Гордевнина) номиналисты ,считали , что общее существует лишь в имени .
А в реальности существуют лишь единичные вещи. А например человека вообще , здания вообще и т.д. не существует. А то что вообще, это только в имени. В чём опасность такой постановки вопроса .
Суть в том , что номинализм выражается в такой проблеме , как основание человеческого познания.
Ведь если общего нет в реальности , а существует только единичное , то и познавать это общее , следует через единичное , через эмпирию , через чувственный опыт , восходить от единичного к общему и устанавливать закономерное , делать обобщение…
Один из представителей этой концепции Джон Локк утверждал « Нет ничего в разуме , что до этого не было бы в чувстве»(С) , тем самым возвел в абсолют чувственное познание , то есть ощущение является единственным основанием познания, следовательно главным инструментом разума , главным инструментом научного познания.
Таким образом , такая абсолютизация чувственного , замешана на абсолютизации единичного, потому что при помощи наших ощущений мы познаём именно единичное ,и если за этим не видеть общее , то неизбежно скатываешься в субъективный идеализм.
Этот небольшой философский экскурс собственно для того , чтобы показать, куда в итоге скатился тов. Гордевнин вооружившись абсолютизацией единичного.
Долгое время отстаивая в партийной почте свои личные эмпирические данные и чувственный опыт по отношению к развитию партии , профсоюзов и рабочего движения , разум вовсе не отрицая , но предоставив ему второстепенную роль.
Ну а конкретно это выражалось во фразах ( можно сказать годами )- « Раз Вы никогда не создавали профсоюзов , раз у Вас нет опыта , то и рассуждать на эти темы Вы не можете»(С).
Характерным образом , субъективный идеализм проявляет себя в отношении к партийной печати во фразе тов. Гордевнина — « Не газета агитатор и организатор , а люди…Газеты мы уже несколько десятилетий распространяем . А дело продвигается только там , где за дело берутся люди…», опять таки абсолютизация единичного , эмпирического , отметает общее , разум , берёт его в отрыве..А в этом уже самым рельефным образом проявляется вождизм . Когда В.И. Ленин уделял самое огромное внимание партийной газете , называя её коллективным организатором , агитатором и пропагандистом. Которую к слову сказать и выпускают отдельные люди подчиненные общим интересам , интересам рабочего класса.
А между тем , марксистская философия , диалектический материализм ,говорит о неразрывности общего и единичного , чувства и разума.
Таким образом , эти два вида идеализма мы и наблюдаем в позиции тов.Гордевнина.
Немаловажный вопрос о соотношении качественных и количественных изменений с позиции диалектики и применённый на практике.
Тов. Гордевнин годами ставит себе в заслугу « привод» в партию нескольких рабочих , абсолютизируя количественный момент в развитии партии , напрочь не рассматривая качественный. А именно . Как познание диалектико-материалистической философии самому , так и приобщения к ней тех самых рабочих , обосновывая начало изучения оной познанием изначально формальной логики , хотя в Рабочей партии России именно этой дисциплине отводится особое место по заветам В.И. Ленина.
Резюмируя вышеизложенное , хочу обратиться к товарищам из Нижегородской Организации РПР .
Уважаемые товарищи , прошу Вас , при постановке вопроса на собрании организации о присутствии в партии тов.Гордевнина ,руководствоваться научным подходом и принципиальными соображениями при принятии решения.
С уважением , член РПР С.А. Бабин.
