Не так давно на наших ресурсах была опубликована небольшая заметка под названием «О значении защиты Родины от внешних врагов» (1). Заметка затрагивает важные вопросы, но не раскрывает их в полной мере, в связи с чем появляется недопонимание, требующее более подробного разъяснения.
Ниже перечислены положения, которые могут вводить в заблуждение.
Так, например, начиная с названия, и первого абзаца выделяется перескакивание с одних понятий на другие. В заглавии речь идет о родине, далее говорится о стране, и сразу же перечисляются типы государств в соответствии с общественно-экономической формацией.
Следующий нераскрытый тезис о необходимости бороться с внешними врагами в любых условиях и при любых обстоятельствах. В статье автором задается вопрос: «правильно ли противостоять военному поражению своей страны от внешних врагов?» и перечисляются некоторые военные конфликты, проходившие при разных формациях. И дается ответ «Да! Бороться с внешними врагами есть правильное и необходимое дело!». Складывается впечатление, что военное противостояние внешним врагам при любых условия есть полезное и благородное дело.
Давайте разберемся.
Запутывание широких масс в понятиях страна-государство-отечество-родина выгодно прежде всего представителям буржуазии. Они легко манипулируют этими терминами в своих интересах. Самый яркий пример — это призыв к защите отечества в І-ой мировой войне, когда Российская Империя вела захватническую, грабительскую, империалистическую политику, а буржуазия и их сторонники агитировали народные массы всячески поддерживать захватнические помыслы, прикрываясь лозунгом о «защите отечества». Ленин и все сознательные большевики вели непримиримую борьбу с лозунгом о защите отечества в империалистической, несправедливой войне, разъясняя: «Что такое «защита отечества», вообще говоря? Есть ли это какое-либо научное понятие из области экономики или политики и.т.п.? Нет. Это просто наиболее ходячее, общеупотребительное, иногда просто обывательское выражение, означающее оправдание войны. Ничего больше, ровнехонько ничего! «Предательского» тут может быть только то, что обыватели способны всякую войну оправдать, говоря «мы защищаем отечество», тогда как марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и.т. п. Лозунг защиты отечества есть сплошь да рядом обывательски-несознательное оправдание войны, при неумении исторически разобрать значение и смысл каждой отдельной войны.» (2). Поэтому брать и перекладывать лозунг о защите отечества на все военные конфликты нельзя, это не диалектично и противоречит марксизму-ленинизму. Разбирать надо каждый конкретный случай, учитывая условия момента, предпосылки, развитие, положение сил, исторические аспекты и так далее.
Понятие «родина», в данном случае, использовать вообще не уместно, это место, где родился. В рамках конкретной страны, родиной будет считаться конкретный регион. Если по отношению к другим странам, то родная страна называется родиной. У одних родина Калининград, у других Владивосток, и в то же время, в широком смысле родина общая – Россия. К политике это отношения не имеет.
Другое дело страна, это уже определенная территория с населением в фиксированных границах. Границы могут быть и оспариваемые если не заключен мирный договор, не зафиксирован раздел территорий. В границах одной страны в разное время могут существовать разные государства. Так, например, современная буржуазная Россия расположена в границах РСФСР и является её правопреемником.
Государство более глубокое понятие. Государство, по теории марксизма-ленинизма, есть временное явление на период существования эксплуататорских формаций и оно перестает существовать с полной победой коммунизма на Земле. Ленин подробно разъясняет, что «Государство, это организованное насилие, возникло неизбежно на известной ступени развития общества, когда общество раскололось на непримиримые классы, когда оно не могло бы существовать без «власти», стоящей якобы над обществом и до известной степени, обособившейся от него. Возникая внутри классовых противоречий, государство становится «государством сильнейшего, экономически господствующего класса, который при его помощи делается и политически господствующим классом и таким путем приобретает новые средства для подчинения и эксплуатации угнетенного класса.» (3) и далее там же применительно к современным условиям «государство является орудием эксплуатации наемных рабочих капиталистами».
Государство может быть в руках буржуазии, и тогда его задача угнетать и подавлять подчиненный класс – пролетариат. «Громадное большинство населения в любой капиталистической стране, в том числе и в России, — а трудящегося населения и подавно — тысячи раз испытало на себе и на своих близких гнет капитала, грабеж с его стороны, всякого рода надругательство.» (4). Государство может быть в руках пролетариата, и тогда его задача осуществлять диктатуру пролетариата, укреплять её, защищать социалистические завоевания. Вести социалистическое строительство, не прекращая классовой борьбы, а продолжая её вплоть до полного уничтожения классов, вплоть до уничтожения различия между городом и деревней, так и различия между людьми физического и людьми умственного труда.
Но нельзя пролетариату использовать буржуазное государство в своих целях и «Мысль Маркса состоит в том, что рабочий класс должен разбить, сломать «готовую государственную машину», а не ограничиваться простым захватом ее.» (5).
Если в состав одного государства входит несколько стран, то это уже империя. Так, например, в состав Российской империи входила Финляндия, Польша и т.д., она была второй империей по площади после Британской империи. Вхождение новых стран в состав империи происходит захватническим, кровавым путем, и Энгельс в своей работе «Внешняя политика Русского царизма» на этот счет писал: «Финляндия населена финнами и шведами, Бессарабия — румынами, Польша — поляками. Здесь уж и говорить не приходится о воссоединении рассеянных родственных племен, носящих русское имя, тут мы имеем дело с неприкрытым насильственным завоеванием чужой территории, с простым грабежом. (6). И там же «Под русским господством находились не только финны, татары и монголы, но также литовцы, шведы, поляки и немцы». В подтверждение того, что это были аннексии, то есть присоединение территорий вопреки воле народа, служат многочисленные восстания на аннексированных территориях в попытках скинуть с себя иго Российской империи. Например, Польское восстание 1830-1831 гг., которое было вызвано национальным и полицейским гнетом царизма, но в итоге подавлено. После было ещё крупное восстание Польши в 1863 г.. Финское восстание 1905 г. произошло после решения Николая ІІ урезать финскую автономию, но так же было в итоге подавлено.
Прикрываясь лозунгом о защите отечества, буржуазные пропагандисты скрывают, что «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация…» (7). Отечество оказывается понятием классовым. Трудящиеся в России героически завоевали себе Отечество в 1917-м году, но после смерти Сталина и убийства Берии, Отечество вследствии контрреволюционного переворота стало утрачиваться рабочими. В настоящее время помимо неизгладимой горечи и сожаления от утраченного Отечества, остается и множество напоминаний о том, что Отечество может быть снова завоевано, снова принадлежать честным труженикам.
Теперь о безусловном противостоянии внешним врагам. Тут много недосказанного. Если дать прочитать заметку жителю Украины, то руководствуясь лозунгом «Да! Бороться с внешними врагами есть правильное и необходимое дело!», можно с уверенностью агитировать за боевые действия против РФ. Такой лозунг без детального разъяснения и без разбора что за война, кем ведется и с какими целями, может сильно дискредитировать марксизм-ленинизм и может быть повернут против агитатора, навредить. Защищать свою страну рабочим Украины безусловно нужно, но не от российских войск, а от империалиста США и его западных приспешников, которые полностью контролируют государство Украина, т.е. контролируют машину для угнетения и подавления трудящихся, аппарат, который навязывает волю империалистов всем честным труженикам Украины. «Марксизм дает такой анализ и говорит: если «действительная сущность» войны состоит, например, в свержении чуженационального гнета (что особенно типично для Европы 1789-1871 гг.), то война прогрессивна со стороны угнетенного государства или нации. Если «действительная сущность» войны есть передел колоний, дележ добычи, грабеж чужих земель (такова война 1914-1916 гг.), — тогда фраза о защите отечества есть «сплошной обман народа». Как же найти «действительную сущность» войны, как определить ее? Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война. (2). Всё это подробно разъяснено у Ленина. Российская империя была варварским хищником и участие в І-й мировой войне Российской империей было участие в войне несправедливой, империалистической. В связи с этим большевики и выступили против этой войны. Эта война была не нужна ни рабочим не крестьянам, т.к. велась за передел мира, за проливы, за завоевание новых территорий.
Возьмем для примера ещё другой военный конфликт – Крымская война. После войны 1812 года, когда Наполеон допустил ошибку и пошел на Москву, растратив свою армию при отступлении, Александр І-й вошел в Париж и стал повелителем Европы. Могущество России было огромно, и она по результатам войны присоединила к себе Польшу и Бессарабию. Но ещё со времен Софии Августы Ангальт-Цербстской, которую в России называют Екатериной ІІ, стремление захватить Константинополь, он же Царьград, было главной завоевательной целью. Николай І-й, стремясь осуществить эту цель, ввел войска в Дунайские княжества. Турция была поддержана Англией и Францией и в итоге царизм получил жалкое крушение в войне 1853- 1856 гг. Колоссальные жертвы, понесенные в Крымской войне, взбудоражили русский народ и появились первые демократические поползновения.
Так справедлива ли Крымская война со стороны Российской империи? В своем замысле, в своем начальном стремлении подчинить себе турецкие земли война со стороны Российской империи грабительская и захватническая, и в общем развитии цивилизации было справедливо что царизм получил «по зубам», понес поражение. Когда же мы рассматриваем отдельные сражения на территории России, героическую оборону русского города Севастополя, то данные эпизоды войны должны нами рассматриваться как справедливые, как пример доблести и славы русского оружия.
Вернемся к современности. Позиция Рабочей партии России в отношении СВО разъясняется регулярно и была сформирована ещё задолго до начала СВО, с тех пор она не изменилась. В подтверждении верности данной позиции появляются всё новые и новые материалы, факты. Растет убеждение, что остановить империализм США, поставить преграду, жизненно необходимо, это вопрос существования России, страны, имеющей славные традиции противостояния империалистической экспансии. Большую роль здесь сыграло бы пробуждение одурманенного украинского народа, который ослеплен шовинистической русофобской буржуазной пропагандой. В книге Гобсона про империализм указано, что «Великобритания пошла дальше всех. Большую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением ее южной части, проведены для нас туземцами». (8). Украинская армия сейчас является теми туземцами, руками которых всегда и везде империалисты осуществляют свои захватнические планы. Украинские войска ведут войну не справедливую в отношении России, войну в интересах иностранного капитала.
Российская федерация сейчас ведет войну против империалистов, а со слов Ленина «Война против империалистских, т. е. угнетательских держав со стороны угнетенных (например, колониальных народов) есть действительно-национальная война. Она возможна и теперь. «Защита отечества» со стороны национально-угнетенной страны против национально-угнетающей не есть обман, и социалисты вовсе не против «защиты отечества» в такой войне.» (9).
Член МО РПР, г. Загорск
Артеменков Дмитрий
- https://frafond.ru/o-znachenii-zashhity-rodiny-ot-vneshnih-vragov/publitsistika/
- ПСС В. И. Ленин, изд. 5, Том 30, стр. 82
- ПСС В. И. Ленин, изд. 5, Том 26, стр. 75
- ПСС В. И. Ленин, изд. 5, Том 39, стр. 16
- ПСС В. И. Ленин, изд. 5, Том 33, стр. 37
- ПСС Маркс, Энгельс, изд.2, Том 22, стр. 30
- ПСС Маркс, Энгельс, изд.2, Том 4, стр. 444
- A. Hobson. «Imperialism», London, 1902 (Дж.-А. Гобсон. «Империализм», Лондон, 1902.
- ПСС В. И. Ленин, изд. 5, Том 30, стр. 84
