ЗАКОНОМЕРНЫЙ ФИНАЛ РЕНЕГАТА

Некоторое время назад к Рабочей партии России пристал попутчик — И. М. Герасимов. Случается такое в политической жизни. Прикидывался марксистом, хотя на самом деле им не был, пытался втереться в доверие рабочим. В конце концов был выведен на чистую воду и на собрании Ленинградской организации в январе 2021 г. исключен из партии.

Сейчас подвизается на почве блогерства и по-прежнему, притворяясь верным ленинцем, пытается перевирать и извращать марксизм-ленинизм. Недавно появилось его выступление с громким названием: «Об ошибках профессора Попова» [1]. В целом прокрутил свою старую заезженную пластинку, но также решил «блеснуть» на ниве политической экономии. Рассмотрим, что из этого получилось.

Вам также будет интересно

Почему в Рабочей Партии России «корона» ни на ком не держится

НЕ ХОТИТЕ КАК В ПОЛЬШЕ?

О выборе народа в современных условиях буржуазной демократии.

Напомним, что Маркс исследует процесс производства прибавочной стоимости как единство процесса труда и процесса созидания и увеличения стоимости. Постоянный капитал по Марксу — часть капитала, которая вложена в средства производства и которая не изменяет величины своей стоимости. Переменный капитал — часть капитала, которая превращена в рабочую силу и которая изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость [2]. Имеем содержательные категории, в которых две стороны — процесс труда и процесс создания стоимости — взяты в единстве.

«Капитал» К. Маркса Герасимов не знает, поскольку заявляет, что «постоянный капитал — это стоимость средств производства, а не сами средства производства», «переменный капитал — стоимость рабочей силы». В его утверждении имеются сразу две ошибки. Во-первых, стоимость он отрывает от ее вещественного носителя, и получается нелепая конструкция, что средства производства сами по себе, а их стоимость — сама по себе. Во-вторых, выкидывает то существенное, что характеризует постоянный капитал и переменный, а именно: постоянный капитал не изменяет величины своей стоимости, а переменный изменяет.

Герасимов делает громогласное заявление: «Самовозрастающая стоимость капитала — это сущность капитала» и вопрошает: «Капитал — «это средства производства, пущенные в оборот для эксплуатации» или самовозрастающая стоимость?» Сама постановка вопроса свидетельствует о глубочайшем непонимании Герасимовым логики «Капитала». Понятие капитала — не застывшее, а развивающееся. Сначала на поверхности явлений капитал выступает как самодвижущаяся стоимость или самодвижущиеся деньги [3]. Маркс также приводит определение меркантилистов — деньги, порождающие деньги. Известная многим формула: Д — Т — Д` — всеобщая формула капитала. То есть первоначально, на поверхности обращения капитал кажется стоимостью, порождающей стоимость. Это кажимость, видимость, а не сущность капитала.

Возникает вопрос, каков источник самовозрастания стоимости? И лишь дальнейшее рассмотрение Марксом противоречий всеобщей формулы капитала и их разрешения дает ответ на данный вопрос. При этом идет развертывание определений капитала, главные моменты которого следующие: «В процессе производства капитал развился в командование над трудом, т. е. над действующей рабочей силой, или самим рабочим». Далее, капитал развился в принудительное отношение, заставляющее рабочий класс выполнять больше труда, чем того требует круг его собственных жизненных потребностей. Поэтому, с точки зрения процесса увеличения стоимости, средства производства превращаются в средства высасывания чужого труда [4]. «Капитал — это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает» [5]. Перед нами капиталистическая форма эксплуатации.

Подводя итог, Маркс отмечает, что капитал — это определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер. При этом еще раз акцентирует внимание, что «капитал — это превращенные в капитал средства производства, которые сами по себе столь же мало являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньги». Средства производства выступают вещественной субстанцией капитала и «мы имеем здесь определенную … общественную форму одного из факторов исторически сложившегося общественного процесса производства» [6].

Именно об этом М. В. Попов кратко сказал в своем выступлении, которое Герасимов пытался оспорить. Герасимов ничегошеньки не понял ни у К. Маркса, ни у М. В. Попова, а пытаясь изобразить из себя ученого в очередной раз сел в лужу. Известно, что толкаться на поверхности явлений, доктринерски истолковывать обыденные представления агентов производства, — это функция вульгарной буржуазной политэкономии, классовая задача которой состоит в апологетике, защите интересов капиталистов.

И еще об одном заявлении Герасимова. Он открыто выступил против деятельности Российского Комитета Рабочих. Российский Комитет Рабочих — постоянный семинар по рабочему движению Федерации профсоюзов России и Фонда Рабочей Академии. На его заседания регулярно, два раза в год собираются передовые организованные рабочие, которые обсуждают злободневные проблемы борьбы рабочего класса, вырабатывают и самостоятельно принимают решения, помогающие борьбе рабочего класса. В России сегодня больше нет таких организаций. Задача коммунистов — оказывать всяческую поддержку Российскому комитету рабочих.

Герасимов набросился на РКР и это не случайно. Ранее ему приходилось маскироваться. Понятно, числился в рядах Рабочей партии России. Сейчас сбросил маску и открыто выступил против авангарда рабочих России. Под маской сторонника марксизма-ленинизма скрывается враг рабочих. Закономерный финал ренегата.

Список литературы.