На форуме «Патриоты Урала» Михаил Звинчук (военблогер, руководитель информационно-аналитического центра «Рыбарь») с прискорбием заявил в интервью EanNews, что «Братство блогеров-военкоров распалось. Все пытаются прорваться к кормушке».
Журналисты его цитируют: «У государства нет на всех денег. Многие пытаются друг друга подсидеть, скинуть от кормушки, травят без повода. В общем, обнажилось все черное и грязное, что в людях есть».
Звинчук призывает блогеров к морали: любой блогер должен взвешивать, что можно выносить на публику, а что публичить опасно. Тут же Звинчук честно признается в своих сомнениях о том, что «этот процесс можно регулировать извне».
Есть еще отдельная категория военблогеров – действующие военные или военные в отставке. Например, Максим Бендус, Филолог в засаде. Такого рода блогеры к этой истории отношения не имеют.
Итак, почему же «братство» военблогеров распалось? Фраза «У государства нет на всех денег» слишком общая.
Предлагаю рассмотреть причины нынешнего раскола на примере различий российских военблогеров и советских военкров. Ведь Звинчуки, Сапоньковы, Юрысумы. Онуфриенки и Ко любят, чтоб их называли не военкорами, ассоциировали их не больше не меньше, а с Кочетовым, Твардовским, Симоновым.
Итак, различия:
- Классовая основа и классовые интересы
Советские военкоры были представителями советской трудовой интеллигенции. Они служили пролетарскому государству, государству диктатуры рабочего класса. Они не скрывали, что их творчество выражает интересы рабочего класса, соответствует коммунистическим общественным отношениям или общественному бытию.
Их главной целью была не просто хроника событий, а политическое и идеологическое воспитание советского народа. Они служили делу рабочего класса, интернационализма. Они выражали классовые интересы советских рабочих. Вдумайтесь, что писал В.А. Кочетов: «Для чего же тогда говорится о независимости литературы от каких-либо обязанностей перед обществом, о её — только в таком случае — свободе? Мы давно в этом разобрались, для чего. Исключительно для того, чтобы увести литературу от классовой борьбы на стороне трудящихся классов: сначала её как оружие борьбы затупить, сделать аполитичной, безыдейной, а затем если удастся, перековать наново, уже в другом духе» («Колёсико и винтик» единого механизма). Еще его цитата оттуда же: «Это грубая неправда, когда пытаются уверять, что литература, истинная литература, литература в высоком смысле слова должна стоять над обществом, над волнующими его идеями, над классами, из которых пока что состоит человеческое общество на земле, что она, эта истинная литература, призвана обозревать мир бесстрастным оком ни от кого и ни от чего не зависящего повествователя. Придавая подобным рассуждениям видимость философического наукообразия, нас пытаются запутать, сбить с позиций».
Современные российские военблогеры (теплая компашка Сапоньковых и Подоляк) — это мелкобуржуазная интеллигенция. Поскольку они действуют в условиях капиталистических (товарных) отношений, постольку являются персонифицированными коммерческими предприятиями медиа-рынка.
Их цель — информационное влияние, мобилизация аудитории в интересах буржуазного государства!! Однако их связь с государством не прямая, как в СССР, а рыночно-конкурентная. Они не получают напрямую материальное вознаграждение из госбюджета. Блогеры постоянно борются за аудиторию, за донаты, за рекламу, за спонсорскую помощь. Их патриотизм — это не пролетарский, коммунистический патриотизм, а буржуазный национализм и даже имперский шовинизм (это отдельная тема).
Военблогеры выражают интересы правящего буржуазного класса России, который стремится к укреплению своего геополитического и экономического господства. Их риторика бесконечно далека от интернационализма и носит ярко выраженный националистический характер, а последнее время и религиозный.
- Отношение к истине.
Для советских военкоров истина была ключевым оружием. Основой творческой деятельности военкоров был научно обоснованный исторический и диалектический материализм, интернациональная коммунистическая мораль.
Современные военблогеры совсем не понимают значение такого понятия как «истина». У них в лексиконе такого слова нет. В лучшем случае они используют слово «правда». Однако их отношение даже к правде инструментальное и механическое. Правда — это то, что работает на сиюминутные тактические цели: мобилизацию, оправдание провалов, дискредитацию противника. Они сами орудия информационной войны (точнее – буржуазной пропаганды), где критерий истины заменен критерием эффективности. Их идеология — это салат из великодержавного шовинизма, консерватизма и религии. Не установить истину, а манипулировать общественным мнением – это их правда.
- Экономический базис и способ производства.
Советские военкоры были советскими работниками, трудящимися в государстве, не знающем частной собственности на средства производства. Гонорар «Правды» или «Красной звезды» был формой оплаты труда, а не перераспределением капиталистической прибыли. Кроме того, военкоры многие материальные блага получали из общественных фондов. Им не надо было тратить гонорары на приобретение жилья, медицинские услуги, юридические услуги, образование детей. А во время ВОВ им еще и продовольственные пайки выдавали. Так что гонорар для них был как бы карманными расходами, которые им давало государство.
Современные военблогеры по своей организационно-правовой форме являются индивидуальными предпринимателями, самозанятыми, обществами с ограниченной ответственностью в сфере информации. Их каналы — это такие их средства, инструменты, которые помогают им участвовать в перераспределении прибыли через монетизацию, донаты, рекламу, гранты, спонсорскую помощь. Они — мелкие буржуа, чье благосостояние напрямую зависит от их умения продать патриотический контент. Это порождает конфликт интересов между блогерами.
- Роль личности и коллектива
Советские военкоры даже будучи знаменитыми, представляли собой элемент коллектива газеты, журнала, союза журналистов. Их слава была производной от признания их вклада в общее дело.
Современные военблогеры строят свой личный бренд. Их имя, лицо, харизма, стиль текста — это товар. Они конкурируют друг с другом и с более крупными информагенствами. Это культ индивидуализма, абсолютно чуждый советской коллективистской морали.
Выводы:
С точки зрения марксизма-ленинизма, советские военкоры и современные военблогеры — антагонистические классовые противоположности.
Первые — железный монолит в аппарате пролетарского государства, служащего делу освобождения труда от капитала. Их оружие — слово, подчиненное задаче построения коммунизма.
Вторые — продукт и агенты буржуазного государства и капиталистических отношений. Их слово — это товар. Конкуренция между ними неизбежна. Она порождается капиталистическими (товарными) производственными отношениями, которые существуют в современной России.
И последнее. Военблогеры с точки зрения коммуниста Кочетова являются «классово-чуждым элементом», чья деятельность объективно служит интересам буржуазии, а не пролетариата, и идеологически они пропагандируют не интернационализм и классовую солидарность, а индивидуализм, национализм и милитаризм.
Сказанное не отменяет того, что военблогеры делают и много полезного, но сказанное, к сожалению, перевешивает.
Романов Е.В., РПР, Кемерово
