ОБ АКТУАЛЬНЫХ МЕРАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА РАБОЧИХ КАДРОВ

А. В. Золотов, доктор экономических наук, профессор ННГУ им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород), 2008 г.

Российское производство, восстанавливающееся после разруши­тельного кризиса 90-х гг., нуждается в расширенном воспроизводстве своих производительных сил. Требуется существенный прогресс и в об­новлении основных производственных фондов, и в воспроизводстве со­вокупного работника, особенно квалифицированных рабочих кадров. И если проблемы с основными фондами могут быть решены за счёт им­порта оборудования, то рассчитывать на массовую иммиграцию высоко­квалифицированных рабочих не приходится — их избытка нет ни в одной стране. Вот почему положение дел в данном сегменте российского рын­ка труда приобретает ключевое значение для российской экономики.

Ключевые слова: производство, кризис, квалифицированные рабочие кадры, рынка труда.

В отечественной промышленности не впервые возникает проблема нехватки квалифицированных рабочих. В 30-е гг. она проявлялась в условиях бур­ного роста численности рабочего класса за счёт выходцев из деревни. Задача преодоления отме­ченного дефицита сводилась к организации мас­сового производственного обучения, что и было сделано государством в предвоенный период.

В послевоенные годы приток в рабочий класс сельской молодёжи постепенно уменьшался, воз­растала доля горожан в составе молодого поколе­ния рабочего класса. Воспроизводство рабочего класса обеспечивалось целым рядом государ­ственных мер.

В условиях, когда в стране нормой стало счи­таться получение среднего образования, профес­сионально-технические училища также стали да­вать среднее образование. Многие молодые ра­бочие обучались в техникумах.

Неблагоприятные условия труда в значитель­ной мере компенсировались молодому поколе­нию рабочего класса со стороны государства бо­лее высокой заработной платой, чем для выпуск­ников вузов. При добросовестном отношении к труду и стремлении к профессиональному мас­терству у рабочих была перспектива существен­ного повышения заработка: достижение высокой квалификации гарантировало рабочим принад­лежность к наиболее высокооплачиваемой части работников народного хозяйства, нередко «асы»- рабочие зарабатывали больше директоров пред­приятий. Так, проводя соответствующее регули­рование, государство создавало условия для по­стоянного пополнения кадров высококвалифици­рованных рабочих.

«Дефицит» рабочей силы конца 70-х — начала 80-х гг. отражал тот факт, что материально-вещес­твенные факторы общественного производства увеличивались быстрее, чем позволяли имевшие­ся ресурсы труда. Поскольку строительство новых предприятий осуществлялось по решению госу­дарственных органов, то налицо была «заплани­рованная» диспропорциональность, отражавшая падение эффективности централизованного уп­равления в условиях погони за стоимостным ва­лом. При этом численность высококвалифициро­ванных рабочих не уменьшалась, а возрастала.

Нехватка квалифицированных рабочих в по­следние годы имеет свою специфику. Резкое со­кращение в 90-е гг. численности рабочего класса, в том числе и его высококвалифицированной час­ти, было вызвано падением промышленного про­изводства на 50%. В итоге количество рабочих, составлявшее в России в середине 80-х гг. 46 млн., сократилось к 2000 г. до 29 млн.

Последующий экономический рост не привёл к необходимому увеличению численности про­мышленного рабочего класса, что объясняется целым рядом причин.

Рабочие, сменившие в кризисные годы про­филь деятельности, отнюдь не всегда могут и стремятся вернуться на свои предприятия, к тому же уровень их квалификации, естественно, сни­зился.

Несмотря на растущую потребность в рабочих кадрах, молодёжь не спешит к станкам. Это не удивительно, если учесть, например, что зарплата начинающего рабочего на нижегородских пред­приятиях составляет около 4-х тысяч рублей. Да­же возможный — в перспективе — рост зарплаты не отменяет того факта, что труд рабочего будет куда тяжелее офисной работы, а общественное при­знание — несравненно ниже. В стране сложилась ситуация, когда путь к престижной работе и высо­ким доходам лежит через получение высшего об­разования.

В результате происходит старение рабочего класса. На нижегородских предприятиях молоды­ми считаются 40-летние рабочие, и даже они со­ставляют незначительную долю в общей числен­ности рабочих, а на одном из заводов оборонного профиля среди основных производственных ра­бочих не осталось ни одного моложе 50 лет.

Расчёт на зарубежных рабочих в определен­ной степени оправдан при заполнении вакансий, не требующих высокой квалификации. Однако для роста квалификации приезжих рабочих потребу­ются десятилетия стабильной работы в производ­ственных коллективах, включенность в россий­скую систему профессионального образования. Такие рабочие, по сути, уже не должны быть ино­странными.

Может показаться, что проблема нехватки ра­бочих сиюминутна: в экономически развитых ка­питалистических странах сокращаются числен­ность и доля рабочего класса, так что происходя­щее в нашей промышленности как будто соответ­ствует подобной тенденции. Однако для того, что­бы при сократившейся доле рабочих в общем ко­личестве занятых обеспечивать растущие потреб­ности экономики в промышленной продукции, ну­жен быстрый рост производительности труда. В действительности же нынешний уровень произво­дительности близок к уровню 1991 г

Таким образом, проблема воспроизводства высококвалифицированных рабочих кадров отра­жает проблему воспроизводства российского ра­бочего класса в целом. Она обостряется букваль­но с каждым днём, так что через 5 — 10 лет исполь­зовать оборудование промышленных предпри­ятий, особенно наукоёмких, будет практически некому.

Предпринимаются попытки уклониться от ре­шения этой проблемы. Так, существует тенденция к интенсификации труда занятых работников, ши­роко применяются сверхурочные работы, работа в выходные и праздничные дни. Следует отме­тить, что многие рабочие сами втягиваются в эту практику, стремясь подзаработать за счёт подры­ва своего здоровья и разрушения семейной жиз­ни. Таким способом на нижегородских предпри­ятиях квалифицированные рабочие могут зараба­тывать до 30 тыс. руб. в месяц. Однако подобное увеличение заработка, поскольку оно сопровож­дается опережающим повышением трудовых за­трат, означает в действительности понижение уровня реального содержания заработной платы. В итоге решение проблемы воспроизводства ра­бочего класса оттягивается, но лишь ценой ее обострения в ближайшей перспективе.

Некоторые предприниматели понемногу по­вышают рабочим заработную плату, надеясь, что на предприятия придёт молодёжь. После подоб­ного повышения уровень заработной платы боль­шинства рабочих остаётся слишком низким, что­бы привлечь выпускников школ на заводы. «Уме­ренный» рост зарплаты рабочих в лучшем случае удерживает на заводах работающих пенсионеров.

Осуществляемые государством попытки вос­становить сеть профессионально-технических училищ, безусловно, оправданны, но сами по себе не решат проблемы воспроизводства рабочих кад­ров: абсолютное большинство школьников связы­вают жизненные перспективы с получением выс­шего образования, хотя бы и платного, и в училища не пойдут. Показательно, что количество обучаю­щихся в ПТУ снизилось в Нижегородской области с 15 427 человек в 2000 г. до 13 729 в 2006 г., а вы­пускники училищ далеко не всегда вливаются в производственные коллективы.

Всё это свидетельствует, что предпринимае­мого явно недостаточно для того, чтобы увеличи­лась численность российского рабочего класса и его высококвалифицированной части за счёт уве­личения молодого поколения рабочих. Требуются масштабные меры общегосударственного харак­тера.

Прежде всего необходимо довести уровень реального содержания заработной платы рабочих до стоимости их рабочей силы (у квалифициро­ванных рабочих крупных городов эта стоимость составляет сегодня 40 — 45 тыс. руб. в месяц). Ус­тановив такое соответствие, его надо поддержи­вать и впредь, увеличивая номинальную зарплату с учётом инфляции и повышения потребностей рабочего класса.

Для повышения зарплаты рабочих до стоимо­сти рабочей силы потребуются, по нашим расчётам, 200 млрд. руб. в месяц или 2 трлн. 400 млрд. руб. в год, что составляет примерно 10% россий­ского валового внутреннего продукта.

Если надеяться только на рыночные силы, то надо ждать, пока дефицит квалифицированных рабочих кадров обострится настолько, что их зар­плата достигнет уровня 40 — 45 тыс. руб. Однако подобное «саморегулирование» чревато потерей драгоценного времени, кризисной нехваткой ра­бочих на промышленных предприятиях, угрожаю­щей утратой отечественного наукоёмкого произ­водства.

Здесь не обойтись без законодательного ус­тановления экономически обоснованного — напри­мер, 10:1 — соотношения наибольших и наимень­ших заработков на предприятиях всех форм соб­ственности (при этом минимальная оплата долж­на быть не меньше 40% средней по народному хо­зяйству). Тогда уже при существующих фондах оп­латы труда можно будет значительно увеличить зарплату рабочим.

Необходимы налоговые льготы, а то и госу­дарственные дотации для предприятий, обеспе­чивающих соответствующий рост заработной платы рабочих. Осуществление подобных мер без ущерба для государственного бюджета обуслов­лено восстановлением прогрессивного налогооб­ложения личных доходов с тем, чтобы ставка на­логов на миллиардные доходы была не 13%, а не ниже 80%.

Следует констатировать: если не будут пла­тить высокую зарплату российским рабочим, то её придётся платить иностранным — посредством по­купки импортных товаров. А заодно Россия вы­нуждена будет покупать за рубежом и современ­ное оружие, производство которого требует «зо­лотых» рабочих рук.

Привлечение молодёжи на заводы предпола­гает не только увеличение зарплаты. Целесооб­разно введение отсрочки от призыва в Вооружённые силы для молодых рабочих на 5 лет, по анало­гии с отсрочкой для студентов. За это время ра­ботники в значительной степени овладеют основа­ми профессии, освоятся в трудовых коллективах.

Учитывая ценность высшего образования для современной молодёжи, обоснованно предостав­ление рабочим, имеющим, например, пятилетний трудовой стаж, права бесплатного обучения на вечерних и заочных отделениях государственных вузов. Рабочим — выпускникам вузов, остающимся на своих рабочих местах, целесообразно устанав­ливать постоянную доплату. Такую доплату следу­ет распространить и на лиц с высшим образова­нием, которые трудятся рабочими.

Непривлекательные стороны непосредствен­но производительного труда (тяжесть, монотон­ность, неблагоприятные условия производствен­ной среды и т.д.) должны компенсироваться рабо­чим не только повышенной зарплатой, но сокра­щением рабочей недели (без потери в заработке) до 35 часов при обязательстве 2 часа в неделю уделять повышению квалификации за счёт орга­низации. В этих же целях продолжительность еже­годных оплачиваемых отпусков рабочих должна быть увеличена не менее чем на 2 недели по срав­нению с законодательно предусмотренной для остальных работников.

Необходимо, чтобы рабочие могли активно влиять на решение социально-экономических во­просов, затрагивающих их интересы. Это требует в том числе такой организации профсоюзов на производстве, при которой в их составе выделя­лись бы секции, объединяющие рабочих основно­го для данного предприятия профиля. Все реше­ния профсоюзной организации по проблемам зарплаты рабочих, их условий труда должны при­ниматься лишь при согласии такой секции.

Осуществление отмеченных мер повысит об­щественное признание труда рабочих, обеспечит необходимый приток молодёжи в ряды рабочего класса, будет способствовать профессионально­му развитию рабочих.

Для решения столь масштабной социально­экономической проблемы требуется адекватный управленческий инструментарий. От использова­ния программ и проектов отраслевого характера необходимо перейти к разработке и реализации программы социально-экономического развития России на 15 — 20 лет. В рамках такой программы станут возможными увязка развития материаль­но-вещественной составляющей производитель­ных сил и совокупного общественного работника, определение государственных приоритетов в подготовке кадров и т.д.

Используя систему государственных заказов, Российское государство сможет на основе такой программы регулировать общественное воспро­изводство в целом. Безусловно, можно рассчиты­вать на заинтересованное участие профсоюзов в контроле за осуществлением этой программы. То­гда проблема воспроизводства рабочего класса России, в том числе его высококвалифицирован­ного ядра, будет решена в полной мере, что обес­печит прогресс российской экономики на основе роста производительности труда и расширения платёжеспособного спроса населения.