ШЕФБРИГАДЫ: КАК НАШИ ПРАДЕДЫ УПРАВЛЯЛИ ГОСУДАРСТВОМ

На сегодняшний день может показаться удивительным опыт рабочих СССР, которые на деле осуществляли контроль за производством и управление государством. Но это исторический факт, и связан он с такими явлениями, как рабочее шефство и социалистическое совместительство, которые были развиты в 30-е годы прошлого века.

Суть его заключается в том, что рабочие «от станка» выполняли работу в государственных органах, не переставая при этом быть рабочими. Эта практика не зародилась сама собой, а появилась в результате работы Российской коммунистической партии (РКП(б)), которая руководствовалась следующим пунктом своей Программы, разработанной Лениным:

«РКП должна поставить себе задачей установить в дальнейшем при общем увеличении производительности труда, максимальный 6-часовой рабочий день без уменьшения вознаграждения за труд и при обязательстве трудящихся сверх того уделить два часа, без особого вознаграждения, теории ремесла и производства, практическому обучению технике государственного управления и военному искусству» [1].

Как же на деле было устроено это рабочее управление?

Рабочие входили в управления и сектора народных комиссариатов («наркоматов») и исполнительных комитетов («исполкомов»). Охват был самый широкий – наркоматы тяжелой и легкой промышленности, юстиции, финансов, управления, торговые, кожевенные, по машинным деталям, гражданской воздушной авиации, сектора транспортные, научно-исследовательской работы и технической пропаганды и пр. Участвуя в работе подшефных организаций, рабочие выявляли простои, нарушения и необоснованные затраты. Вносили рационализаторские предложения, из которых значительная часть принималась к обсуждению и претворялась в жизнь. По итогам их работы нередки были случаи снятия с должностей недобросовестных глав управлений, доходило и до заведения уголовных дел [2].

Яркие примеры такой работы представлены в материалах VII Пленума Центрального Комитета Союза работников государственных учреждений (1933 г.). Так, среди содокладчиков был рабочий завода им. Сталина (прим. — впоследствии ЗИЛ) т. Карпов, который стал соцсовместителем в наркомате тяжелой промышленности (НКТП). В докладе т. Карпов рассказал о трудностях, с которыми он столкнулся, когда только пришел в аппарат. Начальник управления сразу «отфутболил» его к специалисту, а тот посадил т. Карпова в уголок, вручив пыльную стопку папок с цифрами отчетности. Надо сказать, что это было явным нарушением постановления XVI съезда партии, которая обязывала своих членов создавать все условия для рабочего шефства и работы соцсовместителей. Т. Карпов описывал, как на него посматривали и хихикали – мол, как он работать будет. А он от смущения начал вертеть папки, чертил крючки в блокноте. Но потом собрался с мыслями и отыскал на заводе партийную ячейку. Секретарь ячейки сразу начал вводить его в курс дела, и т. Карпов вошел в комиссию по экономии топлива. Работая в комиссии, он прочитал в отчете с собственного завода, что там была установлена колонка компрессоров и ряд других приборов, хотя он точно знал, что этого сделано не было. По предложению т. Карпова были организованы выездные комиссии, в которых он принимал участие. Впоследствии приказом Г.К. Орджоникидзе была создана топливная инспекция по всем предприятиям НКТП, которую возглавил т. Карпов.

Пример рабочего Карпова лишь один из многих, как на Пленуме, так и в целом по стране. Целая серия брошюр «В помощь массовому контролю» распространяла опыт участия рабочих в госаппарате, печатались памятки для рабочих, которые осваивали это новое дело. В Москве рабочее шефство на практике выработало новые формы организации – шефбригады. Вот что на том же пленуме говорил рабочий Трехгорной Мануфактуры [прим. – предприятие существует по сей день] т. Осипов: «Я сам ездил в Ленинград и должен сказать, что там работа поставлена слабо. У них нет постоянных бригад. Правда, в области соцстроительства они имеют некоторые положительные стороны, но недооценивают шефскую работу. Мы своих соцсовместителей перевариваем сперва в шефских бригадах, выковываем из них хороших работников и только потом посылаем их в качестве соцсовместителей. Без шефских бригад работу поставить как следует нельзя. Шефские бригады проверяют работу аппарата, а соцсовместитель ведет в нем повседневную работу» [2].

Общей проблемой, с которой столкнулись шефбригады 30-х годов, была повышенная нагрузка на ее участников. Рабочие шли на выполнение государственной работы только после того, как отрабатывали рабочую смену в 8 часов, и при этом умудрялись справляться с управленческой нагрузкой наравне с профессионалами [2]. Это неизбежно подрывало силы рабочих, и выливалось в текучку драгоценных кадров. Стоит отметить, что на решение этой проблемы уже указывается в работе Ленина, процитированной в начале статьи. Обучение технике государственного управления должно вестись на основе сокращения рабочего времени за счет увеличения производительности труда. Что это значит? Это значит, что если на предприятии за счет применения новых технологий высвобождается два человеко-часа, то Совет рабочих завода должен выбрать из своих рядов рабочего, который будет освобожден на эти 2 часа с тем, чтобы принять участие в шефбригаде.

«Освобожден» — не случайное слово. В строгом научном смысле, свобода – это господство над обстоятельствами со знанием дела. А государственное управление, да еще и предваряемое обучением – это ведь и есть господство над обстоятельствами со знанием дела. При этом коллектив, который добился повышения производительности труда, все добытое им свободное время отдаст лишь немногим – но тем, кого сам сочтет достойным. При этом ряды освобожденных необходимо должны расширяться по мере дальнейшего повышения производительности труда, коль скоро рабочий класс кровно заинтересован в укреплении своего господства.

Шефбригады прокладывали путь к действительной свободе рабочего класса через массу трудностей, случались и ошибки. Но на пути новой организации труда это и был по своей сути тот самый «героизм будничной работы», на существенную необходимость которого указывал Ленин:

«Чтобы победить, чтобы создать и упрочить социализм, пролетариат должен … повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых, а также все мелкобуржуазные слои, на путь нового хозяйственного строительства, на путь создания новой общественной связи, новой трудовой дисциплины, новой организации труда, соединяющей последнее слово науки и капиталистической техники с массовым объединением сознательных работников, творящих крупное социалистическое производство» [3]

Вместе с тем это было и острие самой напряженной борьбы. Шефбригады выявляли и устраняли растраты и простои – нужно ли говорить, что их работа не могла не вызвать самой яростной реакции со стороны тех, кто пролез в государственный аппарат советской власти из корыстных побуждений? Шефбригады вскрывали сговоры, уводили из-под носа вредителей общественные средства, рушили их мещанскую мечту кормиться, не трудясь, на теплом местечке. Также были и добросовестные управленцы, но которые на тот момент еще не успели осознать важности работы соцсовместителей. Такие управленцы часто раздражались, что их отвлекали от работы, что рабочие поначалу не имели должной квалификации. Со стороны предприятий было недовольство тем, что лучшие работники тратят свое время не на выпуск продукции, а на «постороннее» дело. Поскольку всякое начало – есть результат, но лишь неразвитый, то и в начале своего пути шефбригады имели еще слишком мало опыта, чтобы выдержать сопротивление со стороны старого порядка. Перед лицом надвигающейся войны партийная кампания по соцсовместительству была свернута после 1934 года.

Однако и Советы рабочих депутатов, изобретенные рабочими в Иваново-Вознесенске в 1905 году, в начале пути были слишком слабы и не устояли перед силами старого порядка. Однако они не погибли, а вернулись в 1917 году с удесятеренной силой, и стали властью уже не в одном городе, а в целой стране, и не на 70 дней, а на 19 лет. 12 лет с 1905-го года они не находились в упадке, а лишь зрели, и их опыт не пребывал в забвении, а осознавался и преобразовывался в программу действий. Почему бы не предположить, что и зерна, посеянные шефбригадами, не погибли, а лишь вызревают, ожидая нужных условий?

А они вызревают. Характернейший пример представляет собой статья Е.В. Булюлиной, вышедшая в 2020-м году, «Соцсовместительство: советский театр абсурда» [4]. В этой статье исследователь в самых неаккуратных выражениях громит первые шаги рабочих по установлению рабочего контроля, насмехается над неудачами и с неподражаемым резонерством выносит приговор в заголовок статьи [прим. Резонер – персонаж в произведении, который не принимает деятельного участия в развитии сюжета, но рассуждает по поводу происходящего на сцене]. Приводится в статье и рассказ рабочего Карпова, пересказанный выше. Но как приводится! Из рассказа, да и изо всей книги выдрано лишь описание замешательства рабочего в первый день работы соцсовместителем, и ни слова о положительном опыте. Материалы пленума, на котором выступали рабочие, почему-то в списке литературы числятся как доклад одной лишь Каганович. Честное и открытое обсуждение недочетов в работе шефбригад, публикуемое в материалах пленумов и конференций, используется автором статьи как повод абсолютизировать недостатки и умолчать о достижениях. Но какой горячий отклик вызывают у автора чувства руководителей подшефных учреждений! «Их постоянно критикуют» – просто невыносимо. «Попытки отказаться от совместителей, мешающих работать, чреваты обвинениями в оппортунизме, бюрократизме и т.п.» — выходит, что бюрократизма не было, лишь обвинения в нем? При этом, по мнению автора, «власти не оставляли попыток создать иллюзию массового участия трудящихся в соцсовместительстве». Что ж, если шефбригады посеяли зерна, то готов и перегной.

Можно было бы просто констатировать глубокую непорядочность человека и закрыть вопрос. Но вопрос гораздо глубже, чем кажется, и подобное поведение вскрывает самое острое противоречие. Знает кошка, чье мясо съела. Знает Е.В. Булюлина, откуда исходит серьезнейшая угроза ее паразитическому существованию и существованию подобных ей бездельников.

Шефбригады затрагивают экономическую основу существования общества. После революции фронт борьбы за социализм проходит везде, где общественная собственность может быть источником частного присвоения. И именно шефбригады показали себя той армией, которая может и должна побеждать на этом рассеянном фронте. Подобно тому, как в революционные периоды пролетариат должен быть организован в «железные батальоны» [5], так и после победы революции, потом при социализме на весь период преодоления отпечатков капитализма, армия пролетариата должна быть мобилизована. Значит, к этому времени она уже должна быть. И готовить ее необходимо в условиях капитализма.

В ноябре 2023 года в Нижнем Новгороде состоялось заседание Российского Комитета Рабочих, на котором было принято постановление «Участие организованных рабочих в создании и развитии бригад» [6]. Имея своей целью борьбу за развитие производства и осуществление общих интересов рабочих, эти бригады уже несут в себе начало шефбригад, выработанных в СССР. Стало быть, задача партии – вооружить новые бригады опытом, достигнутым нашими боевыми предками. За дело, товарищи!

Алешина Ксения, член Московской Организации Рабочей партии России,

член ЦК РПР

1. Программа РКП(б). ПСС Ленина, Т. 38. 1919 г.

2. Рабочее шефство и социалистическое совместительство в государственных учреждениях: Материалы VII пленума ЦК СРГУ. Ноябрь 1933 г.

3. Великий Почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу «коммунистических субботников»). ПСС Ленина, Т. 3. 1919 г.

4. Булюлина Е.В. Соцсовместительство: советский театр абсурда // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. Т. 25, с. 21 ­­- 30. 2020 г.

5. Очередные задачи Советской власти. ПСС Ленина, Т. 36. 1918 г.

6. Постановление Российского комитета Рабочих «Участие организованных рабочих в создании и развитии бригад» https://frafond.ru/postanovlenie-rossijskogo-komiteta-rabochih-uchastie-organizovannyh-rabochih-v-sozdanii-i-razvitii-brigad/rkr/