• ГАЗЕТЫ
  • БИБЛИОТЕКА
  • ФИЛОСОФИЯ
  • ТЕОРИЯ
  • КОНТАКТЫ
  • ПУБЛИЦИСТИКА
  • КОНФЕРЕНЦИИ
Понедельник, 27 марта, 2023
Фонд Рабочей Академии
Advertisement
  • ГЛАВНАЯ
  • Красный университет
  • РКР
  • Рабочее движение
    • Профсоюзы
  • Трудовые споры
  • Колдоговоры
  • Профсоюзы
Нет результатов
Посмотреть все результаты
Фонд Рабочей Академии
Нет результатов
Посмотреть все результаты
Главная Философия
Мысли о материализме в «Науке Логики»

Мысли о материализме в «Науке Логики»

25.04.2022
в Философия
0
227
ПРОСМОТРЫ

Всем хорошо известно, что Гегеля нужно истолковывать материалистически, поскольку сам он был объективным идеалистом. Но что это означает на практике?

На данный момент используются три принципа. Первый – отметается всё, что относится к богу. Второй – первичность абсолютной идеи заменяется первичностью материи. Третий – объективная логика ставится перед субъективной, что соответствует принципам диалектического материализма.

Вам также будет интересно

Заметки о «Науке логики»

Кружок диалектики (2022–2023). 04. «Об идеализме Гегеля». М. В. Попов.

Кружок диалектики (2022–2023). 03 Материалистическое преобразование и истолкование диалектики Гегеля

На взгляд автора данной статьи, не хватает ещё четвёртого принципа: материя должна быть вынесена в самое начало первой книги «Бытие» и действительно заменить собой Абсолютную Идею.

При этом сама категория «материя» должна остаться в книге «Сущность», где она совершенно правильно помещена Гегелем на своё надлежащее место.

Дело здесь вот в чём. Если человека, изучающего диалектику, спросить, как вообще получается так, что мы из «чистого бытия» приходим к «абсолютной идее», ответом почти всегда будет: «абсолютная идея уже содержится в чистом бытии в снятом виде». И да, для Гегеля это не составляло никакой проблемы. Абсолютная идея находится в самодвижении, она есть начало, она есть и конечная цель.

Не составляет это проблемы и для материалиста. Тот факт, что мы начинаем с «чистого бытия», вовсе не обязательно указывает на некую «абсолютную идею», которая строго есть «перед этим» в самом начале. Это скорее просто «строительные леса», потому что мы изучаем не чёрт те что, а всегда движемся к некоему намеченному результату, только и всего.

Но есть одна, на взгляд автора статьи, фундаментальная проблема. Абсолютная Идея Гегеля вплетена им в сам вывод категорий. Поскольку она присутствует в выводе, её нельзя просто так взять и списать на «технический лес». Наиболее явно это становится заметно в сфере сущности, в положенности этой сущности как единстве внутренней и внешней рефлексии, а «положенность» в выводе категорий это святая святых, туда не может проникнуть никакая «отсебятина». Здесь Абсолютная Идея уже не просто «некий ориентир», а действующая сила логического вывода категорий, при этом совершенно не случайно сразу вслед за этим появляется форма, содержание и материя.

Соответственно, как минимум в голове автора данной статьи, возникает острое противоречие с материализмом. Либо Абсолютной Идеи не должно быть в выводе вообще, либо если она там есть, она не может стоять перед «чистым бытием» ни в какой форме, ни в философской, ни в «технических лесах». При этом очевидно, что сама проблема в явном виде возникает только в сфере сущности, т.е. это указывает на то, что ошибка заложена не в выводе Гегеля, а в том, как его интерпретируют. По мнению автора статьи, материя в том смысле, в котором она «то единое, что есть», и в том смысле, как она изложена у Гегеля в книге «Сущность», это две разные формы одной и той же материи, и они должны быть логически разделены, чтобы исключить противоречие при материалистическом толковании.

В чём заключается различие данных форм?

В книге «Бытие» материя присутствует в своей форме целого, сначала абсолютно неразличимого. В конце книги «Учение осущности» она выступает как субстанция. В ней нет никаких действительных изменений, любые пертурбации этой формы стираются, нивелируются, взаимно уничтожаются. Это и «чистое бытие», и «абсолютно неразличимое» одновременно, это форма движения, при котором стирается всякое различие. Собственно, потому это форма и снимается целиком.

В сфере сущности же, Гегель продолжает рассматривать формы самоорганизующейся материи, самодвижения.

На практике, диалектика некоторых комплексных определений рассматривается не как самодвижение Бытие -> Сущность -> Понятие, а как Сущность ->… Гегель полагает, что мы начинаем с Абсолютной Идеи, и заканчиваем ею же, и начинаем уже в сфере сущности. На первый взгляд это может показаться страшной путаницей вроде бы уже давно ясного, понятного, доступно изложенного вопроса. Зачем плодить лишние сущности? Но на самом деле, это сильно упрощает мысленную работу, когда начинаешь применять трудные понятия на практике. Можно взять наглядный пример – определение человека. Определение это сферы бытия. Обычно говорят: «Человек это животное общественное трудящееся говорящее и разумное».

Но дальше можно спросить. Убийца детей – это действительный человек или нет?

Тут начнутся разные споры, но для нас должно быть интересным вот что: категория действительности есть категория сферы сущности. Заметили, как только что, определяя человека, мы из бытия «скачнули» в сущность? На самом деле, конечно же, это случилось, потому что мы стали определять человечность, т.е. рефлексию. Мы просто заговорили о другой, о существенной категории. Но! Почему мы смогли это сделать принципиально вообще? Потому что человек — это не только определение бытия. Это ещё и рефлективное определение. Вы не сможете определить человека без общества, которое его определяет, как рефлексию. Но общественное уже входит в определение бытия человека как бытие.

Иными словами, мы имеем в чистом виде самодвижение Сущность -> Понятие. И это действительно так. Рассматривая конечного человека, может случиться так, что характер перейдёт в определение, и определение изменится. И мы вообще никогда не узнаем, что был какой-то «другой» человек по своей природе. Но именного его человечность будет интересовать нас больше всего. Материализм всё расставляет на свои места. Не материя подчинена Абсолютной Идее, а Абсолютная Идея подчинена материи. В процессе своей самоорганизации материя сбрасывает все те формы, которые перестают соответствовать действительности. Из-за того, что «Понятие» начинается у Гегеля с субъективной логики, данный момент совершенно затерялся в своём дальнейшем развитии, потому и создалось такое впечатление, что его можно игнорировать, как нечто несущественное и не имеющее большой ценности для понимания диалектики в целом.

                                                                             Константин Горшков, РПР

Пред.

Марат Удовиченко и Михаил Попов. Обсуждение двадцать четвёртого тома Полного собрания сочинений В.И. Ленина. ЛЕНИНСКАЯ ПОЗИЦИЯ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ

След.

Что стоит за одной анонимкой

Похожие Статьи

Заметки о «Науке логики»
Философия

Заметки о «Науке логики»

18.03.2023
Кружок диалектики (2022–2023). 04. «Об идеализме Гегеля». М. В. Попов.
Философия

Кружок диалектики (2022–2023). 04. «Об идеализме Гегеля». М. В. Попов.

25.01.2023
Кружок диалектики (2022–2023). 03 Материалистическое преобразование и истолкование диалектики Гегеля
Философия

Кружок диалектики (2022–2023). 03 Материалистическое преобразование и истолкование диалектики Гегеля

18.01.2023
Для себя или для одного?
Философия

Для себя или для одного?

19.05.2022
Кружок диалектики (2021–2022). 10. «Идея истины». М. В. Попов
Философия

Кружок диалектики (2021–2022). 10. «Идея истины». М. В. Попов

06.04.2022
След.
Что стоит за одной анонимкой

Что стоит за одной анонимкой

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Обратите внимание

ТОМ 1 СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ М.В. ПОПОВА

ТОМ 1 СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ М.В. ПОПОВА

13.08.2021
Российская общественно-политическая газета «Народная правда»

Российская общественно-политическая газета «Народная правда»

13.02.2023

Рубрики

  • Без рубрики
  • Библиотека
  • Газеты
  • Колдоговоры
  • Конференции
  • Красный университет
  • Партия
  • Профсоюзы
  • Публицистика
  • Рабочее движение
  • РКР
  • Собрание сочинений М.В. Попова
  • Теория
  • Трудовые споры
  • Университет рабочих корреспондентов
  • Философия

Самое новое

Заявление Российского комитета рабочих: «Отменить повышение пенсионного возраста в республиках и областях, вошедших в состав РФ»
РКР

Информационное письмо

20.03.2023
Заявление Российского комитета рабочих: «Отменить повышение пенсионного возраста в республиках и областях, вошедших в состав РФ»
РКР

Постановление Российского комитета рабочих: «О требованиях рабочего класса по улучшению своего положения в условиях СВО»

20.03.2023
Заявление Российского комитета рабочих: «Отменить повышение пенсионного возраста в республиках и областях, вошедших в состав РФ»
РКР

Постановление Российского комитета рабочих: «Участие профсоюзов в организации обучения работников на предприятии»

20.03.2023
Заявление Российского комитета рабочих: «Отменить повышение пенсионного возраста в республиках и областях, вошедших в состав РФ»
РКР

Постановление Российского комитета рабочих: «Борьба профсоюзной организации за повышение производительности труда на предприятии в интересах рабочих»

20.03.2023
Заявление Российского комитета рабочих: «Отменить повышение пенсионного возраста в республиках и областях, вошедших в состав РФ»
РКР

Заявление Российского комитета рабочих: «Отменить повышение пенсионного возраста в республиках и областях, вошедших в состав РФ»

20.03.2023
Заметки о «Науке логики»
Философия

Заметки о «Науке логики»

18.03.2023

О ФОНДЕ

Фонд Рабочей Академии (Фонд содействия обучению рабочих) зарегистрирован Министерством Юстиции России 28 декабря 1994 года. Фонд имеет задачей исследование и решение проблем развития отечественной промышленности, науки и образования, проблем теории и практики рабочего движения, а также содействие обучению рабочих в самом широком смысле слова. В настоящее время в рамках Фонда функционируют Красный Университет и Университет рабочих корреспондентов, проводятся занятия и консультации по вопросам выражения и отстаивания интересов рабочих, по сохранению и развитию отечественного производства, в том числе оборонного.

СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ

НОВОСТИ

Заявление Российского комитета рабочих: «Отменить повышение пенсионного возраста в республиках и областях, вошедших в состав РФ»

Информационное письмо

20.03.2023
Заявление Российского комитета рабочих: «Отменить повышение пенсионного возраста в республиках и областях, вошедших в состав РФ»

Постановление Российского комитета рабочих: «О требованиях рабочего класса по улучшению своего положения в условиях СВО»

20.03.2023
Заявление Российского комитета рабочих: «Отменить повышение пенсионного возраста в республиках и областях, вошедших в состав РФ»

Постановление Российского комитета рабочих: «Участие профсоюзов в организации обучения работников на предприятии»

20.03.2023

ОТПРАВИТЬ СООБЩЕНИЕ

©1994-2021 Фонд Рабочей академии (Фонд содействия обучению рабочих).

Нет результатов
Посмотреть все результаты
  • Главная
  • Аудиозаписи
  • Газеты
  • Библиотека
  • Красный университет
  • РКР
  • Рабочее движение
    • Профсоюзы
  • Трудовые споры
  • Колдоговоры
  • Профсоюзы
  • Конференции
  • Партия
  • Маркс и Энгельс
  • Философия
  • Контакты
  • Теория
  • Конференции
  • Публицистика

©1994-2021 Фонд Рабочей академии (Фонд содействия обучению рабочих).

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist